Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2014 (1-1/2013; 1-3/2012; 1-220/2011;) от 24.02.2011

1-1/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 2 июля 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Савченко Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Коноваловой М.В.,

защитника – адвоката Дейниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коноваловой М. В., <данные изъяты>,

не содержавшейся под стражей по делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 до 17 часов 20 января 2011 года Коновалова М.В., находясь в помещении фитнес-клуба ФИО2, расположенного в <адрес>, завладела банковской картой ФИО3 №, выпущенной на имя ранее знакомой ей ФИО1

Владея информацией о пин-коде указанной карты в период времени с 17 до 18 часов 20 января 2011 года Коновалова М.В., находясь у банкомата ФИО3 №, расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, вставила в картридер указанного банкомата банковскую карту на имя ФИО1, набрала известный ей пин-код карты и при помощи операции по снятию наличных денежных средств со счета карты через этот банкомат тайно похитила, получив из банкомата, денежные средства в сумме 3.000 рублей, принадлежащие ФИО1

В тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалова М.В. проследовала к банкомату ФИО3 №, расположенному в <адрес>, осознавая, что её преступные действия не очевидны для других лиц, вставила в картридер указанного банкомата банковскую карту на имя ФИО1, набрала известный ей пин-код карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета карты через этот банкомат тайно похитила, получив из банкомата, денежные средства в сумме 20.000 рублей, принадлежащие ФИО1

Всего Коновалова М.В. тайно похитила имущество ФИО1 на общую сумму 23.000 рублей, с которым с места преступления скрылась, похищенные деньги присвоила, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Коновалова ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в чем суд убедился. Заявленный потерпевшей гражданский иск признает.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Коноваловой.

Суд квалифицирует действия Коноваловой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимой, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Коноваловой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Коновалова не судима, не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает согласно: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению с учётом частичного возмещения материального ущерба от преступления.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коновалову М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Коноваловой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Коноваловой М.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 5.000 рублей.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 августа 2014 года внесены следующие изменения:

«На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» Коновалову М.В. от наказания освободить».