Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2016 ~ М-65/2016 от 15.01.2016

Дело №2-384/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 февраля 2016 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «х» к Водяницкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «х» обратился с требованиями о взыскании с ответчика Водяницкого С.В. задолженности по кредитному договору в размере х рублей х копейки, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере х рублей х копеек, а всего х рублей х копеек.

Свои требования истец основывает на том, что в соответствии с кредитным договором №х от хг. ОАО «х» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму х руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под х% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1), банк перечислил хг. заемщику денежные средства в сумме х руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. хг. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет х руб. х коп., в том числе просроченный основной долг х руб. х коп., просроченные проценты х руб. х коп.

Представитель истца ПАО «х», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Водяницкий С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных письменных доказательств по делу, суд находит следующее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с кредитным договором №х от хг. ОАО «х» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму х руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под х% годовых.

Заключение кредитного договора в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией анкеты на получение кредита от х г., а также расчетом полной стоимости кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи заемщика.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет х руб. х коп., в том числе просроченный основной долг х руб. х коп., просроченные проценты х руб. х коп.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика процентов судом не установлено, поскольку выдача кредита была обусловлена выплатой процентов из расчета х % годовых, с чем заемщик при заключении договора был согласен.

Право займодавца на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме х рублей х коп., поскольку согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «х» удовлетворить.

Взыскать с Водяницкого С.В. в пользу Публичного акционерного общества «х» задолженность в сумме х рублей х копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рублей х копеек, а всего х рублей х копеек.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Скучилина Е.И.