Приговор по делу № 1-484/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-484/18 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 ноября 2018 года    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Конышев В.В., защитника – адвоката Ивчатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Конышева Василия Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 августа 2008 года, и изменений, внесенных в приговор на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 года) к 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- 24 июля 2008 года мировым судьей судебного участка №1 города Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 октября 2012 года и 10 февраля 2017 года) к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к лишению свободы сроком 9 (девять) лет, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 17 марта 2017 года, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2017 года в отношении Конышева В.В. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет,

- в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Конышев Василий Викторович 19 сентября 2018 года около 22-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> стоявшей около второго подъезда дома №2 ул.Калибровая в городе Златоусте Челябинской области, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, который, желая выйти из указанного автомобиля, передал ключи от автомобиля марки <данные изъяты> Конышеву В.В. для прогрева двигателя автомобиля, не разрешая Конышеву В.В. управлять указанным автомобилем. После чего Конышев В.В., спустя непродолжительный промежуток времени, около 22-30 часов с целью угона автомобиля, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, сел за руль управления автомобиля и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, начал движение на нем. Конышев В.В. на автомобиле марки <данные изъяты>, не находившемся в его правомерном владении, выехал от дома №2 ул. Калибровая в городе Златоусте Челябинской области, и проехав к дому №1 по ул.Кирова в городе Златоусте, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на угнанном автомобиле, наехав на металлический столб и дорожный знак, находящиеся на обочине дороги у дома №1 по ул.Кирова в городе Златоусте Челябинской области.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Конышевым В.В.

Подсудимый Конышев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Конышева В.В. особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого Конышева В.В. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольно возместил причиненный имущественный вред ( п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступления (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как по приговору от 18 июня 2008 года подсудимый был судим за особо тяжкое и тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказанием, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение вреда, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Конышева Василия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Конышеву В.В. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Конышева В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашина <данные изъяты> находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 считать возвращенной по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 07.12.2018.