Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22542/2015 от 14.09.2015

Судья Волкова А.В. Дело № 33-22542/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года частную жалобу Митрофанова Анатолия Яковлевича на определение Подольского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года
о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

установила:

СНТ №1 «Красная горка» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Подольского городского суда от 24.04.2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2014 по гражданскому делу по иску СНТ №1 «Красная горка» к Митрофанову А.Я., ФГБУ Кадастровая палата по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об истребовании земельного участка из незаконного владения, о снятии земельного участка с кадастрового учета, аннулировании свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В судебном заседании представитель СНТ №1 «Красная горка» заявление поддержал.

Представитель Митрофанова А.Я. возражал удовлетворению заявления.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от 04 августа 2015 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Митрофанов А.Я. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Восстанавливая процессуальный срок СНТ №1 «Красная горка» на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2, ч. 2
ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело
по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только
в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины
его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое),
и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными
в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела следует, что решением суда от 24.04.2014 отказано в удовлетворении иска СНТ №1 «Красная горка». Решением обжаловалось в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.11.2014 оставлено без изменения.

В силу ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы истек 13.05.2015. За пять дней до истечения срока СНТ №1 «Красная горка» 08.05.2015 подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда, которая определением судьи от 18.05.2015 возвращена по причине несоответствия требованиям ст. 378 ГПК РФ.

Указанное определение заявитель получил 03.06.2015, а с заявлением о восстановлении процессуального срока обратился лишь 07.07.2015.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Таким образом, возвращение без рассмотрения ранее поданной кассационной жалобы СНТ №1 «Красная горка», а также период времени, использованный для устранения недостатков жалобы, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока. Иных причин пропуска срока, которые объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок заявителем не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Подольского городского суда Московской области
от 04 августа 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления СНТ №1 «Красная горка» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи