Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2022 от 24.03.2022

Мировой судья судебного участка № 48        

Промышленного судебного района

г. Самары Самарской области

Ибятулова Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова ММ на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск Жилищно-строительного кооператива № к Степанову ММ, Степанову ММ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова ММ в пользу Жилищно-строительного кооператива № задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8282,53руб., госпошлину в сумме 386,13руб., всего взыскать 8668 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать со Степанова ММ в пользу Жилищно-строительного кооператива № госпошлину в размере 13 (тринадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со Степанова ММ и Степанова ММ в пользу Жилищно-строительного кооператива № представительские расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать со Степанова ММ задолженность по оплате содержания, текущего ремонта общего имуществ многоквартирного дома за период с 01.02.2021г. по 01.07.2021г. в сумме 2582,60 руб., а также солидарно взыскать со Степанова ММ, Степанова ММ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5997,45 руб., кроме того, взыскать солидарно с Степанова ММ Степанова ММ расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование своих требований указав, что на основании устава Жилищно-строительного кооператива № далее именуемого ЖСК №, созданного в <адрес> и зарегистрированного в Исполнительном комитете <адрес> Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в ЖСК, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в обслуживании ЖСК №. Сведения о ЖСК внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей под номером 1036300891395 (ОГРН) 02.03.2003г., Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе выдано Инспекцией МНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 6319039476). Устав ЖСК приведен в соответствие с Жилищным и Гражданским законодательством РФ ДД.ММ.ГГГГ Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Степанов ММ ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справке паспортного стола о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Степанов ММ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зар. ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ответчики периодически не производили оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленные нормами действующего законодательства и Уставом ЖСК. 12.08.2021г. ЖСК № обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно со Степанова ММ и Степанова ММ задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 05 копеек и расходов па оплату государственной пошлины размере 200 рублей 00 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № с ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности солидарно со Степанова ММ Степанова ММ по коммунальным и иным платежам был отменен. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. С учетом того, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Степанов М ДД.ММ.ГГГГ г.р., а Степанов М ДД.ММ.ГГГГ г.р. по вышеуказанному адресу лишь зарегистрирован и пользуется коммунальными услугами, как член семьи собственника, распределение задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома предполагается следующим. Согласно выставляемым ЖСК № квитанциям по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленная плата за содержание и техническое обслуживание жилого помещения, в том числе ВДГО, МОП электроэнергия составляет 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб. 82 коп. Согласно выставляемым ЖСК № квитанциям по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ начисленная плата за коммунальные услуги, в том числе за водоотведение, ГВС Гкалл (нагрев воды), горячее водоснабжение, отопление и холодное водоснабжение составляет 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 53 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ.21 г. по ДД.ММ.ГГГГ должниками была осуществлена оплата на сумму 3 268 (три тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 30 коп. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЖСК № по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 8 580 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 05 коп. С учетом доли начисления по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в общем размере начислений равной 30,1 % (3565,82/11848,35*100=30,1), подлежащая взысканию с собственника жилого помещения сумма задолженности составляет 2582,60(8580,05 *30,1/100=2582,60) руб. Соответственно начисления по коммунальным услугам, подлежащие взысканию солидарно с собственника жилого помещения и лиц, проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными услугами, составляют 5 997,45 руб. (8580,05-2582,60=5997,45). В целях взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке ЖСК № были понесены судебные расходы в виде издержек, связанных с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет» по вопросу взыскания задолженности по коммунальным платежам. В рамках заключенного соглашения последним была проведена информационно-разъяснительная работа с должником на предмет досудебного урегулирования ситуации с ростом задолженности по коммунальным платежам, обязательная по закону досудебная претензионная работа по делу, собраны необходимые документы по делу, подготовлено и подано в суд заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление, а также предполагается представление интересов истца в суде в порядке искового судопроизводства. За предоставленные услуги ЖСК № была произведена оплата в размере 5000 (пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюдён ЖСК ежемесячным выставлением квитанций в адрес ответчиков. До настоящего момента ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. Таким образом, заявленные истцом требования в отношении Ответчиков возникли в связи с использованием ответчиками услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца ЖСК №, в связи с предоставлением в адрес ЖСК № ответчиком копии соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи от 02.02.2021г. об оплате коммунальных услуг и копии квитанции об оплате коммунальных услуг от 28.06.2021г., произведенной Степановым М.М., уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать со Степанова М задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021г. по 01.07.2021г. в размере 8 282, 53 руб., взыскать солидарно со Степанова М, Степанова М расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., взыскать со Степанова М расходы на оплату государственной пошлины в размере 13,87 руб., и со Степанова Михаила расходы на оплату государственной пошлины в размере 386, 13 руб.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> 10.01.2022г. вынесено вышеуказанное решение, которым уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным решением, Степанов ММ обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания со Степанова ММ в пользу ЖСК № представительских расходов в сумме 2000 рублей. В обоснование жалобы, указал, что к судебному заседанию на 10.01.2022г. истец представил уточнение по исковым требованиям и уменьшил требования к ответчику до суммы в размере 297 руб. 52 коп. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика, и будучи при этом осведомленным о наличии Соглашения которое сам истец и приложил к уточненному иску, истец заведомо необоснованно завысил размер исковых требований к ответчику. Согласно абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума №, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера, может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью (часть 1 ст. 35 ГПК РФ). Суд первой инстанции проигнорировал данные доводы ответчика.

Заявитель Степанов М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Жилищно-строительного кооператив № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Изучив апелляционную жалобу, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от 10.01.2022г. содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотят и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (п. 3 ст. 171 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 Правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 6 Правил поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 18 Правил, если исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам. Исключением являются случаи, когда нежилое помещение оснащено прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также если электроснабжение нежилого помещения осуществляется без использования общего имущества многоквартирного дома.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу ст. 157 ЖК РФ, п. 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 269 "Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Кроме того, Приложением N 2 к Правилам установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчику Степанову М на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно уставу ЖСК № осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, в <адрес> и обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в ЖСК.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Ответчик Степанов М как зарегистрированное лицо обязано нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 8282,53 руб.

Факт недоплаты и наличия задолженности в указанном размере подтвержден карточкой счета на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, который Степановым М не оспорен, кроме того, в судебном заседании ответчик период и сумму задолженности признал.    

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно признал, что в соответствии со ст. ст. 46, 110, 111, 112, 113, 119 -122 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ на Степанове М, как на участнике жилищных отношений, лежит бремя несения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, на Степанове М как на зарегистрированном лице лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также признание Степановым М иска в части задолженности, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении требований ЖСК № о взыскании с ответчика Степанова М задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 282,53 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Апеллянт выражает несогласие в части взыскания со Степанова ММ в солидарном порядке представительских расходов в сумме 2000 рублей, однако суд апелляционной инстанции не находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что решение в указанной части отмене не подлежит.

В силу 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных.

Таким образом, в рамках разрешения заявления о взыскании судебных расходов юридически значимым является правильное разрешение вопроса о возможном наличии злоупотребления правом со стороны истца.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истец, реализуя свои процессуальные права, на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил свои требования с учетом полученного от ответчика Соглашения между собственником жилого помещения и членами его семьи об оплате коммунальных услуг и копии квитанции об оплате коммунальных услуг от 28.06.2021г., произведенной Степановым М оплата задолженности произведена Степановым М в размере 297, 52 руб., только после обращения истца в суд с иском (10.01.2022г.), суд принимает во внимание отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от 05.08.2021г., согласно которому стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, мировой судья правильно принял во внимание, что размер судебных расходов на оказание юридической помощи должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из характера спора и степени сложности дела, фактически выполненной представителем истца работы, в том числе, подготовки и подачи искового заявления, длительности его рассмотрения и количества судебных заседаний, а также заявленное представителем ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья верно и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков Степанова М и Степанова М в пользу ЖСК № расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что довод Степанова М о том, что представительские расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке с него и Степанова М не может быть принят во внимание, поскольку согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Степановым М произведена в адрес ЖСК № оплата денежных средств в размере 297,52руб., т.е. сумма задолженности им погашена после обращения истца с иском в суд, в связи с чем, представительские расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также мировой судья правильно пришел к выводу, что Степановым М в ходе рассмотрения дела оплачена задолженность в добровольном порядке в размере 297,52 руб., что соответствует 3,47% удовлетворенным требованиям истца, соответственно со Степанова М в пользу ЖСК № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13,87 руб. Принимая во внимание, что Степанов М, признал задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8282,53 руб. и судом со Степанова М была взыскана задолженность в размере 8282,53 руб., что составляет 96,53% удовлетворенным требованиям истца, следовательно, со Степанова М в пользу ЖСК № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 386,13 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 327(1) ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом не влияют.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений, правильно определены юридически значимые обстоятельства, законно и обоснованно постановлено вышеуказанное решение в соответствии с нормами процессуального и материального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова ММ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>