Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2014 ~ М-504/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-522//2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Перлиной Е.Г. о взыскании суммы долга по банковскому кредиту,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Перлиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора от 29.03.2013 года № истец предоставил ответчику кредит до 29.03.2017 года в сумме <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена уплата заемщиком банку процентов в размере 25% годовых (полная стоимость кредита – 32,52 %годовых), а также неустойка за нарушение сроков возврата долга (0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга). Согласно заявлению на страхование от 29.03.2013 года ответчик обязался уплатить Банку плату за оказание услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,15% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями по <данные изъяты> рублей (в том числе НДС) и компенсировать банку страховую премию 0,35% годовых рассчитанную на весь срок кредита. Систематическое нарушением ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности. Банк просит досрочно взыскать с ответчика долг по состоянию на 20.10.2014 года по кредитному договору № от 29.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; <данные изъяты> – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга; <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате за подключение к программе добровольного страхования. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Перлина Е.Г. в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес судебная повестка возвращена с отметкой о не проживании адресата. Согласно справке Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Приморскому краю, Перлина Е.Г. снята с регистрационного учета в п. Липовцы в связи с выбытием в г. Владивосток. Направленная в г.Владивосток (по адресу, указанному в кредитном договоре) судебная повестка на имя Перлиной Е.Г. возвращена в суд за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по последнему известному месту проживания ответчика.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Перлиной Е.Г. возникли обязательства из кредитного договора от 29.03.2013 года № Перлина Е.Г. получила от ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 25 % годовых. Полная стоимость кредита составила 32,52% годовых. Дата полного погашения кредита 29.03.20147 года. Договором предусмотрена неустойка 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

В процессе исполнения обязательства по кредитному договору, Перлиной Е.Г. неоднократно допускалась просрочка возврата сумм кредита, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Обоснованность исковых требований банка подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ответчик Перлина Е.Г. по договору внесла сумму в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита по договору от 29.03.2013 года определены в п.1.1 заключенного между сторонами кредитного договора. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту и процентов на сумму кредита являются законными и вытекающими из условий договора.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, а также доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно заявлению на страхование от 29.03.2013 года (л.д.20) ответчик обязался уплатить банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору страхования в размере 0,15% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями и компенсировать банку страховую премию в размере 0,35 % годовых рассчитанную на весь срок кредита. О добровольности взятых обязательств и свободе волеизъявления Перлиной Е.Г. свидетельствует ее подпись в заявлении на страхование. При этом заявление является читаемым, выполненным при помощи компьютера с использованием шрифта (в том числе с выделением основных положений заявления жирным шрифтом-курсивом), позволяющего прочесть содержание текста. Из данного заявления также следует, что включение Перлиной Е.Г. в присоединение к Программе страхования не являлось условием для получения кредита.

При таких данных суд не может признать указанную услугу навязанной, в силу чего суд взыскивает с Перлиной Е.Г. <данные изъяты> рублей за подключение к программе добровольного страхования.

По изложенному, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании с Перлиной Е.Г. задолженности по кредитному договору.

Оплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждена платежным поручением № от 22.10.2014 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░>. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (19 ░░░░░░ 2014 ░░░░).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░