Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2013 от 11.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2013 года город Орел

Советский районной суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.И.

при секретаре Рыданской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Н.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице Орловского филиала был заключен кредитный договор №*** на сумму ---руб. --коп. сроком на <...> месяцев под <...>%. Условиями кредитного договора была установлена комиссия за расчетное обслуживание, что подтверждается заключенным с банком договором. Указывает, что при заключении договора с нее была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в сумме ---руб. --коп., а также, что с нее была удержана сумма в размере ---руб. --коп. в рамках программы страхования. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вместе с основными платежами по графику ею уплачивались платежи в сумме ---руб. --коп.. Таким образом, ее была уплачена комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме ---руб. --коп.. Считает, что денежные средства, удержанные ответчиком с нее как потребителя за страхование и в качестве комиссий подлежат взысканию. Просит суд признать недействительным условия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Н.И. и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части возложения обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание, взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Н.И. ---руб. --коп. в виде возврата комиссии за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп., ---руб. --коп. в виде страховой премии, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере <...>% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) Коновалова И.В. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Благосостояние» по доверенности О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «Траст» (ОАО) и Н.И. был заключен кредитный договор №***.

Согласно условиям указанного кредитного договора Н.И. был предоставлен кредит в сумме ---руб. --коп. на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...>% годовых.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита на <...> нужды (кредитного договора) предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> %, которая составляет ---руб. --коп. в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец заплатила Банку в качестве оплаты комиссии за расчетное обслуживание ---руб. --коп., на настоящий момент ---руб. --коп..

Согласно пункта 2.16 заявления с истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ---руб. --коп.

Проанализировав изложенное, суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств противоречащими ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата". Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.

На основании приведенных норм, суд считает, что предоставление (погашение) кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие банковского счета не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, фактические действия банка по открытию и ведению счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссий за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет является недействительным (ничтожным), уплаченные во исполнение этого условия договора суммы комиссий подлежит взысканию в пользу истца в размере ---руб. --коп.. Несмотря на то, что размер комиссии на настоящий момент больше взыскиваемой суммы, суд не может выйти за пределы заявленных требований, не уточненных истицей.

Суд также считает, что в пользу истца по ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Заявленный истцом размер морального вреда в сумме ---руб. --коп., суд считает завышенным и необоснованным. Разумной и справедливой суд считает сумму в ---руб. --коп..

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с банка штраф в пользу потребителя в размере <...>% от удовлетворенных требований, что составляет ---руб. --коп..

На основании ст.98 ГПК РФ с банка подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Орел через ИФНС по г.Орлу в размере ---руб. --коп.

Суд считает, что исковые требования о признании кредитного договора ничтожным в части страхования жизни и здоровья удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Установлено по делу, что между ЗАО <организация 1> и НБ «Траст» с ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования №***.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и по поручению Принципала совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней с физическими лицами.

Согласно п. 1.4 договора страхования, Принципал предоставляет агенту следующие полномочия: знакомить Клиентов Банка с условиями страхования, правилами страхования и страховыми тарифами Принципала, проводить переговоры с Клиентами банка о заключении ими на добровольной основе договоров страхования в соответствии с «Правилами страхования от несчастных случаев и болезней» и «Правилами страхования от несчастных случаев №***. Семейное страхование от несчастных случаев» и Условиями страхования; организовать перечисление Принципалу уплачиваемых Клиентами банка сумм страховых премий, при этом комиссия за перевод денежных средств Агентом с Клиента не взимается; заключать договоры страхования от имени Принципала; осуществлять иные действия, связанные с заключением договора страхования, осуществлять сбор документов для подтверждения наступления страховых случаев у клиента Банка и передавать их по акт приема – передачи в произвольной форме Принципалу.

Как усматривается из п. 1.5 договора страхования, решение о заключении договора страхования и об осуществлении страховой выплаты является исключительным правом Принципала.

Также установлено, что при заполнении истцом Анкеты на получение кредита, она выразила желание участвовать в Программе страхования, о чем свидетельствует проставленная сотрудником банка со слов истца отметка.

На основании заполненной анкеты и рассмотрения представленных клиентом документов на получение кредита, банком было оформлено Заявление о предоставлении кредита на <...> нужны, которое со слов клиента заполняется сотрудником банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание клиенту на каждой странице.

Установлено, что в Заявлении клиентом было дано согласие на участие в Программе страхования, указана страховая компания - ЗАО <организация 1>

Согласно Заявлению клиент поручил банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/4 Заявления) из расчета, указанного в Заявлении.

В Заявление (на стр. 3/4, 4/4) неоднократно указано о выражении права на участие в Программе страхования, например, «в случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования...» или «при наличии у меня полиса добровольного страхования жизни и здоровья, согласие на оформление которого выражено мной в Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на <...> нужды…», «я выражаю свое согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков с даты заключения со мной Договора….».

На стр. 3/4 Заявления прямо указано: «В случае оплаты страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья за счет Кредита, поручаю Кредитору в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита перечислить со счета, указанного в п. 2.15 в пользу страховой компании, указанной в п. 4.1 Заявления, по известным Кредитору реквизитам, сумму денежных средств, указанную в поле Сумма оплаты страховой премии за счет кредита (п. 4.7)».

Таким образом, условия договора не содержат обязанность клиента страховать жизнь и здоровье, подтверждают добровольность выбора этого условия.

Из текса заявления Заявления и Анкеты видно, что при отказе клиента от участия в Программе страхования проставляются соответствующие отметки и не заполняются те строки и ячейки, где оговорено участие клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе добровольного коллективного страхования.

Истцом по делу в анкете сделана отметка о согласии участвовать в Программе добровольного коллективного страхования и включении платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования в сумму кредита.

Суд считает, что истец не представила никаких доказательств, что выдача кредита была обусловлена банком необходимостью страхования жизни и здоровья. Ни договор, ни Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не содержат никаких условий, указывающих на применение каких-либо штрафных или иных санкций, в случае отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

Таким образом, банком не была нарушена свобода волеизъявления истца при заключении кредитного договора, в связи чем, по делу отсутствуют правовые основания для признания кредитного договора ничтожным в части страхования жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Н.И. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Н.И. и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет и расчетное обслуживание.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Н.И. ---руб. --коп. в счет возврата удержанных комиссии, ---руб. --коп. в счет компенсации морального вреда и ---руб. --коп. в виде штрафа.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г.Орел через ИФНС по г.Орлу госпошлину в размере ---руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий Гудкова Е.И.