Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5627/2018 ~ М-5235/2018 от 02.08.2018

№2-5627/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

с участием прокурора Радьковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хазову Андрею Сергеевичу, Хазовой Екатерине Олеговне, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Петрозаводского городского суда от 09 сентября 2016 года, удовлетворен иск ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к Хазову А.С., Хазовой Е.О. Расторгнут кредитный договор № № от <данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Хазовым А.С. Суд взыскал солидарно с Хазова А.С. и Хазовой Е.О. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» в счет задолженности по кредитному договору 1190873,26 руб., в счет расходов по государственной пошлине по 10077,19 руб. с каждого. Обратил взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хазову А.С. и ФИО9, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1275200 руб. Определением Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2018 года произведена замена взыскателя по делу с ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» на ПАО «Банк ВТБ». В ходе исполнительного производства указанное выше жилое помещение не было реализовано и передано ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения долга по кредитному договору. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО «Банк ВТБ» о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена регистрационная запись №. На основании вышеизложенного, истец просит признать Хазова А.С., Хазову Е.О., ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из данной квартиры, взыскав расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по известным адресам, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-7350/2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом, а согласно ст.ст. 288 и 304 ГК РФ собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – ПАО) и Хазовым А.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитными средствами процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение жилья. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хазовой Е.О. был заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком Хазовым А.С. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п.3.1 часть 2 Договора), в том числе и в случае досрочного возврата кредита.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены Закладной.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда от 09 сентября 2016 года удовлетворен иск ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» к Хазову А.С., Хазовой Е.О. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Хазовым А.С. Суд взыскал солидарно с Хазова А.С. и Хазовой Е.О. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» в счет задолженности по кредитному договору 1190873,26 руб., в счет расходов по государственной пошлине по 10077,19 руб. с каждого. Обратил взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хазову А.С. и Хазовой Д.А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1275200 руб. Определением Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2018 года произведена замена взыскателя по делу с ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-БМ1» на ПАО «Банк ВТБ».

Из материалов дела также следует, что в ходе исполнительного производства указанное выше жилое помещение не было реализовано и передано ПАО «Банк ВТБ» в счет погашения долга по кредитному договору. Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО «Банк ВТБ» о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена регистрационная запись №.

Согласно сведениям, предоставленным МКП «Петрозаводская паспортная служба», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хазов А.С., Хазова Е.О., ФИО10

Факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями стороны истца. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено. Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств дает достаточные основания полагать, что ответчики фактически проживают в вышеназванной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для признания ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, ответчики спорное жилое помещение до настоящего времени не освободили, суд находит заявленные требования об их выселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Хазова Андрея Сергеевича, Хазовой Екатерины Олеговны подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере по 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Хазову Андрею Сергеевичу, Хазовой Екатерине Олеговне, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Хазова Андрея Сергеевича, Хазову Екатерину Олеговну, ФИО11 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Хазова Андрея Сергеевичу, Хазову Екатерину Олеговну, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины с Хазова Андрея Сергеевича в размере 3000 рублей, с Хазовой Екатерины Олеговны в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья: М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2018