№ 2-2282/16-2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тибиловой М.Л. к ООО «Адамас-Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она работала в ООО «Адамас-Петрозаводск» на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. С учетом положения ст.236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. (задолженность по заработной плате + проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец и ее представитель Карапыш А.И., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Республике Карелия Железнова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению по основания, указанным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ООО «Адамас-Петрозаводск» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, в соответствии с чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор. Согласно п.п.3.1, 3.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, так же работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Как следует из пояснений истца, до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
По смыслу приведенной нормы закона, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы носят компенсационный характер.
Из акта проверки в отношении ООО «Адамас-Петрозаводск» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заработная плата в Обществе выплачивается два раза в месяц: с 15 по 20 числа текущего месяца - аванс и с 1 по 5 числа следующего месяца – окончательный расчет по заработной плате. Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет процентов суд находит неверным, полагает необходимым произвести свой расчет. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>).
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Тибиловой М.Л. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст.237 ТК РФ, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ООО «Адамас-Петрозаводск», суд, учитывая нарушение прав истца, как работника, период указанных нарушений и их характер, полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
С учетом положений ст.100 ГПК РФ, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая подготовку искового заявления и необходимых документов для подачи иска в суд, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, при отсутствии каких-либо доводов и возражений на иск со стороны ответчика, с учетом положений ст.136 ТК РФ, ст.56 ГПК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования Тибиловой М.Л. подлежат частичному удовлетворению: следует взыскать с ответчика в пользу истца долг по заработной плате за указанный период в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взысканию с ООО «Адамас-Петрозаводск» в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона при подаче иска была освобождена истец, в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Тибиловой М.Л. к ООО «Адамас-Петрозаводск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» в пользу Тибиловой М.Л. не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адамас-Петрозаводск» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.
Копию решения суда направить в адрес ответчика.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Бингачова