Решение по делу № 2-947/2015 ~ М-889/2015 от 19.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                 16 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой М.А., Кузнецову А.Н., Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В., Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.А., Кузнецову А.Н., Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В., Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что Кузнецова М.А. на основании кредитного договора "номер обезличен" от 29.06.2005, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по 29.06.2020 с уплатой 18,00% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30.06.2005). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.5 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.2.6 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.2.8 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В., Попова С.В. в соответствии с договорами поручительства. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 4.6 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.03.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд досрочно взыскать солидарно с Кузнецовой М.А., Кузнецова А.Н., Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В., Попова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623,88 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности от 31.03.2015 Колибабчук А.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Кузнецова М.А., Кузнецов А.Н., Мухомедзянова Е.П., Съедина Е.В., Попов С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались судебными извещениями, направленными по месту жительства и регистрации: ответчиков Кузнецовой М.А., Кузнецова А.Н.: <адрес обезличен>; ответчика Мухомедзяновой Е.П.: <адрес обезличен>; ответчика Съединой Е.В.: <адрес обезличен>; ответчика Попова С.В.: <адрес обезличен>.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1 кредитного договора "номер обезличен" от 29 июня 2015 года, заключенного между истцом и созаемщиками Кузнецовой М.А., Кузнецовым А.Н., кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение объекта недвижимости в г. Нижнеудинске на срок по 29 июня 2020 года, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, или уплату процентов созаемщики уплачивает кредитору неустойку.

Из расчета задолженности заемщика Кузнецовой М.А. по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 по состоянию на 02.03.2015 следует, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.2 кредитного договора от 29.06.2005 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставляют кредитору поручительство Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства "номер обезличен", "номер обезличен" от 29.06.2005 поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Кузнецовой М.А. и Кузнецова А.Н. всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками доказательств надлежащего исполнения Кузнецовой М.А. и Кузнецова А.Н. обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании солидарно с Кузнецовой М.А., Кузнецова А.Н., Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении искового требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Попова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 623,88 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из кредитного договора "номер обезличен" от 29.06.2005, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовой М.А., Кузнецовым А.Н., исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Мухомедзяновой Е.П. и Съединой Е.В.

Доказательств того, что исполнение обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 обеспечивается поручительством Попова С.В. истцом ОАО «Сбербанк России» не представлено. Доказательств заключения договора поручительства между ОАО «Сбербанк России» и Поповым С.В. истцом также не представлено. Оснований взыскания солидарно с ответчика Попова С.В. задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, согласно платежного поручения "номер обезличен" от 07.05.2015, была оплачена государственная пошлина в размере 5 623,88 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 623,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой М.А., Кузнецову А.Н., Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В., Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать досрочно солидарно с Кузнецовой М.А., Кузнецова А.Н., Мухомедзяновой Е.П., Съединой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623,88 руб.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании солидарно с Попова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 29.06.2005 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 623,88 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий         Е.В. Пакилева