Приговор по делу № 1-69/2012 от 06.03.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кингисеппского городского суда <адрес> Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Толкачевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В.,

подсудимого Хайдарова Д.С.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Бахметова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей и гражданском истце - ФИО1 и переводчика <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хайдарова Дилшода Сатторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имевшего временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Хайдаров Д.С. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятель­ствах:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре коммунальной <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, Хайдаров Д.С. вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым ему ФИО8, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, перешедший в ссору, в ходе которой Хайдаров Д.С., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, нанес ФИО8 не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив ФИО8 ту­пую закрытую травму головы <данные изъяты> повлекшую по неосторожности смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты>.

Подсудимый Хайдаров Д.С. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО8 не признал, заявив, что не желал причинения какого-либо вреда здоровью и смерти потерпевшего ФИО8

Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 18 -19 часов он ( Хайдаров), приехал после работы <адрес>, где находился в своей комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, вместе с женой и двумя малолетними детьми. Спиртные напитки не употреблял.

Его соседка по коммунальной квартире ФИО6, вместе с ее сестрой ФИО7 и ранее незнакомыми ему - ФИО23 и ФИО8, вели себя шумно, и, поскольку это обстоятельство мешало отдыху его малолетних детей, то его (Хайдарова) супруга неоднократно ходила в комнату к соседке ФИО6 и просила ФИО6 и всю ее компанию вести себя потише, но ее не слушали.

Он (Хайдаров), с этой же просьбой также приходил к ФИО6, но все находившиеся там люди вели себя агрессивно и не слушали его. Тогда он (Хайдаров), для избежания конфликта, пошел на улицу, чтобы успокоиться и пойти переночевать к своему другу, но испугавшись за супругу, не отвечавшую на его телефонные звонки, вернулся домой.

На кухне увидел сестер - ФИО6 и ФИО7, кричавших на его супругу. Тогда он увел свою жену в комнату, где узнал от нее, что один из мужчин, находившихся в гостях у ФИО6, оскорбил ее нецензурно в ответ на ее просьбу вести себя потише.

Он (Хайдаров) возмутился, пришел к соседке ФИО6 и предложил находившимся там мужчинам выйти с ним для разговора на улицу. В ответ на это из комнаты вышли - ФИО6 и ФИО7, проследовавшие с ним ( Хайдаровым ) на кухню, с криками на него.

В это время из-за угла, со стороны комнаты ФИО6, вышел ФИО8, нецензурно оскорбил его ( Хайдарова), отодвинул в сто­рону стоявшую между ними ФИО6, и пошел на него (Хайдарова), выска­зывая угрозы, которые им ( Хайдаровым) были восприняты реально.

Опасаясь нанесения ему (Хайдарову) от потерпевшего ФИО8, который был выше его по росту и крупнее по телосложению, телесных повреждений, он первым нанес ФИО8 один удар кулаком в область головы, от которого ФИО8 хоть и пытался уклониться, но удар настиг его. От второго удара другой рукой ФИО8 не удержался и упал, оказавшись в полусидячем положении.

Вышедший на шум другой сосед по коммунальной квартире- ФИО9 потребовал, чтобы все успокоились и разошлись. Тогда ФИО8 ушел в комнату к ФИО6, а он (Хайдаров), посидев на кухне с соседом, направился в свою комнату. Больше он (Хайдаров) ФИО8 не видел. О его смерти узнал позже от своей супруги. В содеянном раскаивается, какого-либо вреда здоровью и смерти ФИО8, он не хотел.

Аналогичные обстоятельства произошедшего подсудимый Хайдаров Д.С. изложил и в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которую подтвердил в судебном заседании №

Виновность подсудимого Хайдарова Д.С. в причинении смерти по неосторожности потерпевшего ФИО8, суд находит доказанной как его фактически признательными показаниями в судебном заседании, так и показаниями в суде потерпевшей ФИО1, свидетелей по делу, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что умерший ФИО8 был ее сыном, офицером запаса, спирт­ным не злоупотреблял из-за серьезных проблем со здоровьем.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов сын сообщил ей, что пойдет в гости и домой ночевать не придет.

На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ, у вернувшегося домой сына, она увидела отечное лицо, на котором одна губа была почти синяя.

Сын пояснил, что у него был конфликт с человеком, которого она (ФИО17) не знает, и до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, из-за сильной головной боли. При этом, отказывался от вызова «Скорой помощи».

ДД.ММ.ГГГГ сыну стало легче, и она с ним поехала на дачу.

ДД.ММ.ГГГГ утром сын отвез ее на работу, а днем позвонил и сообщил, что поехал с друзьями на рыбалку.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил внук, и сообщил, что сыну на рыбалке стало плохо и его увезли в <данные изъяты> больницу.

Приехав туда, узнала, что сын - в реанимации и находится в коме. Вскоре последовало сообщение, что ее сын - умер, не приходя в сознание. У него была гематома мозга, не совместимая с жизнью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 – супруги подсудимого, усматривалось, что она проживает в комнате коммунальной квартиры вместе с Хайдаровым Д.С. и двумя малолетними детьми. В этой же квартире ее соседями являлись- ФИО6, снимавшая комнату у хозяйки, а затем съехавшая, и супруги ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6, вместе со своей сест­рой ФИО7, а также ФИО12 и ФИО8 распивали в комнате у ФИО6 спиртные напитки, вели себя шумно, поэтому она (Хайдарова), после 23 часов несколько раз ходила к этой компании с просьбой вести себя потише, но ее просьбы услышаны не были.

Когда соседей пошел успокаивать ее супруг Хайдаров Д.С., то соседи провоцировали конфликт, из-за чего супруг пошел на улицу.

В отсутствие супруга, она вновь попыталась призвать соседей к тишине, на что один из мужчин оскорбил ее нецензурной бранью, а ФИО6 и ФИО7 выбежали на кухню, где стали кричать на нее.

В это время домой вер­нулся ее супруг- Хайдаров Д.С, увел ее в комнату, где она (Хайдарова) рассказала, что один из мужчин оскорбил ее. Супруг вышел из комнаты, и она услышала, как он стал разговаривать с одним из мужчин компании ФИО6.

Она (Хайдарова) тоже вышла из комнаты, и увидела, что супруг стоит в коридоре, а перед ним сидит ФИО8

Супруг предложил ей уйти к себе в комнату, затем пришел сам и сказал, что ударил ФИО8 №

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следовало, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с сестрой ФИО7 и знакомым ФИО12, распивала у себя в комнате спиртные напитки, когда позже, после 22 часов, к ним присоединился ФИО8, пришедший уже в состоянии алкогольного опьянения.

Несколько раз к ним заходила ФИО10 и просила вести себя потише, хотя ни музыки, ни криков у них не было. Затем, когда они стали укладываться спать, она заметила, что ФИО8 вышел из комнаты. Попросила свою сестру ФИО7 посмотреть, куда он по­шел. Сестра вышла в коридор и закричала.

Она ФИО25, выйдя на крик, увидела, что ФИО8 отходит от ее комнаты, а на него надвигается Хайдаров Д.С. Бросилась к ним, но тут Хайдаров Д.С. на­нес удар ФИО8, отчего тот отлетел на нее и стал сползать, а Хайдаров Д.С. нанес ФИО8 еще один удар, но куда, она не видела.

ФИО8 упал на пол, и некоторое время был без сознания. Затем, встал, и по ее просьбе пошел к ней в комнату. От вызова «Скорой помощи» Фила­тов А.А. отказался, ни на что не жаловался.

Утром с сестрой она поехала на работу, и они довезли ФИО26. к <адрес> <адрес> <адрес> №

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания, указав, что днем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, вместе с сестрой ФИО6 и знакомым ФИО12, находилась в комнате своей сестры ФИО6, где они распивали спиртное. Около 22 часов к ним пришел ФИО8, уже находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Несколько раз к ним заходила со­седка ФИО10, которая просила вести себя потише. Когда ФИО10 в очередной раз пришла к ним, кто-то из их компании высказался о ней в нецензурной форме.

ФИО10 ушла, они ста­ли укладываться спать. ФИО8 вышел из комнаты, и ее сестра ФИО6 попросила ее посмотреть, куда он пошел. Она ФИО27 вышла в коридор, и увидела, что ФИО8 еще не успел отойти от комнаты, а на него надвигается ФИО11 Она закричала сестре, и в этот момент Хайдаров Д.С. ударил ФИО8 сначала один раз, затем – во второй раз. ФИО8 упал, и некоторое время был без сознания. Она с сестрой стали его поднимать, и когда он пришел в себя, то пошел в комнату к сестре, где лег спать и ни на что не жаловался.

Утром она и сестра на такси поехали на работу и попутно подвезли ФИО8 к <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия, усматривалось, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО6 и ее сестры ФИО7. Позже, пришел ФИО8 и принес водку. Заходила ли соседка ФИО10, он не запомнил. Выходил покурить на балкон, а когда вернулся в комнату, то увидел, что там никого нет, а из кори­дора слышны крики.

Вышел в коридор и обнаружил, что ФИО8 лежит на полу, а рядом с ним на­ходятся- ФИО6, ФИО7 и ранее незнакомый ему мужчина, как ему стало известно позже- Хайдаров Д.С., который был чем-то недоволен.

Он ФИО28, по просьбе ФИО6, вышел на лестничную площадку, а ко­гда вернулся, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 были в комнате. Посидели еще немного и все легли спать. Около 06 часов 30 минут он ушел на работу №

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживал с семьей в коммунальной квартире с семьей Хайдаровых и ФИО6 Домой ДД.ММ.ГГГГ он с женой вернулся около 22 часов. У ФИО6 в гостях была сестра ФИО7 и ранее незнакомые ему - ФИО12 и ФИО8 Все вели себя шумно. Он с женой некоторое время по­сидели в компании и ушли. Но вскоре, услышав шум в коридоре, он вышел из комнаты и увидел, что там стоят - ФИО6, ФИО7, на полу полусидит ФИО8, а в дверях кухни стоит Хайдаров Д.С.

Он ФИО29 велел всем успокоиться и разойтись. После чего все, кроме Хайдарова Д.С., ушли в комнату ФИО6

Он ФИО30 некоторое время посидел на кухне с Хайдаровым Д.С., потом они пошли по своим ком­натам.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он был другом ФИО8, и вечером ДД.ММ.ГГГГ го­да, по телефону, позвал ФИО8 на рыбалку на <данные изъяты>, на что ФИО8 согласился, и утром ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей машине.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 со всеми упот­реблял спиртное, а после 21 часа пожаловался на головную боль и ушел спать в свою палатку.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он ФИО32 вышел проводить друзей, услышал стоны из палатки ФИО8, за­глянул к нему и увидел, что ФИО8 без сознания. Разбудить ФИО31 ему не удавалось, поэтому, он вызвал «Скорую помощь», которая увезла ФИО8 в Кингисеппскую больницу. Вечером сообщил матери ФИО8 о случившемся с ее сыном.

Все показания указанных лиц подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно телефонограммы дежурной части <данные изъяты> ОВД, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в реанимационном отделении <данные изъяты>. ФИО5» скончался г-н ФИО8, доставленный в 16 часов 15 минут с <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты> №

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телесные повреждения у ФИО8 в виде <данные изъяты> №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафикси­рована обстановка в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, согласно которого следов <данные изъяты> №

В протоколе проверки показаний Хайдарова Д.С. на месте, с фототаблицей, изложены показания Хайдарова Д.С., с описанием обстоятельств нанесения им двух ударов по голове ФИО8 кулаками левой и правой руки №

Изложенные показания соответствуют показаниям под­судимого Хайдарова Д.С. в судебном заседании.

Факт смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно комиссионному заключению судебно-медицинских экспертов №/к, смерть ФИО8 наступила от тупой закрытой травмы головы <данные изъяты>, относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

На трупе зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Зафиксированный у ФИО8 кровоподтек <данные изъяты>, не причинил вреда здоровью и не имеет со смертью причинно-следственной связи.

Все обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения головы причинены в результате не менее чем одного удара тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, не менее чем за три дня (или более) до смерти.

Изложенные Хайдаровым Д.С. обстоятельства нанесения им уда­ров в голову ФИО8 соответствуют установленной локализации и характеру повреждений, но характер повреждений не исключает и возможность второго удара.

Телесных повреждений, характерных для получения в ходе борьбы или самообороны, не зафиксиро­вано. При судебно-химическом исследовании в крови, моче трупа, спирт не обнаружен. После причинения те­лесных повреждений, ФИО8 мог передвигаться и совершать иные целенаправленные действия№

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку находит его обоснованным, не оспаривающимся подсудимым и не противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

По факту обнаружения на трупе ФИО8 кровоподтека <данные изъяты>, не причинившего вреда здоровью, материалы дела в отношении неустановленных лиц в ходе расследования были выделены в отдельное производство по ст. 116 УК РФ №

С учетом изложенного, суд полагает, что все вышеприведенные доказательства по делу добыты с соблюдением норм УПК РФ, полностью согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно изложившими происшедшее, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства ничем не опорочены.

Суд доверяет показаниям свидетелей - ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО9, а также показаниям потерпевшей ФИО1, считает, что их показания согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого Хайдарова Д.С. в совершенном им преступлении. Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей.

Суд доверяет показаниям свидетелей- ФИО6 и ФИО7 в части, не противоречащей показаниям других свидетелей, потерпевшей. Показаниям указанных свидетелей, что ФИО8 вышел из ком­наты до того, как из комнаты вышли ФИО6 и ФИО7, суд не дове­ряет, как опровергаемым всеми остальными доказательствами по делу.

Суд также доверяет показаниям подсудимого Хайдарова Д.С. по обстоятельствам происшедшего в указанный период времени и месте, заявлявшего об отсутствии у него умысла на причинение какого-либо вреда здоровью и смерти потерпевшего ФИО8, как нашедшим свое подтверждение материалами уголовного дела.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом того, что Хайдаров Д.С., нанес кулаками 2 удара по лицу потерпевшего ФИО8, учитывая характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего ФИО8, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного Хайдарова Д.С. и потерпевшего ФИО8, находит, что у Хайдарова Д.С. прямо или косвенно не преследовал цели причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО8 и сознательно не допускал причинение такого вреда, но в результате неосторожных действий Хайдарова Д.С. наступила смерть потерпевшего ФИО8

Суд полагает, что подсудимый Хайдаров Д.С. причинил смерть потерпевшему ФИО8 по неосторожности, в результате невнимательности и неосмотрительности, пренебрежительного отношения к жизни и здоровью окружающих, когда Хайдаров Д.С. не предвидел причинение смерти потерпевшему ФИО8 в результате своих деяний, но по обстоятельствам дела должен был и мог это предвидеть, если бы действовал с большей внимательностью и осмотрительностью. При этом, смерть потерпевшего ФИО8 находится в причинной связи с деянием подсудимого Хайдарова Д.С..

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Хайдарова Дилшода Сатторовича в совершении причинения смерти по неосторожности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ,действовавших во время совершения этого деяния. Поскольку, с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вновь принятый Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. не улучшает положение подсудимого. Однако, этот закон улучшил положение подсудимого Хайдарова Д.С. при решении вопроса об определении вида наказания, так как согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, или только если соответствующей статьей уголовного закона лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, что по данному уголовному делу не имеется в отношении подсудимого Хайдарова Д.С..

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Хайдаровым Д.С. по неосторожности, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Хайдарова Д.С., из которых установлено, что Хайдаров Д.С. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> (№

Согласно амбулаторному заключению судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Хайдаров Д.С. <данные изъяты> <данные изъяты> №

Суд признает выводы судебно-психиатрических экспертов - правильными, обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела, и признает подсудимого Хайдарова Д.С. – вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеподсудимого Хайдарова Д.С., суд относит признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места регистрации, наличие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хайдарова Д.С., суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Хайдарова Д.С., характера и степени общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, категории тяжести преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить подсудимому Хайдарову Дилшоду Сатторовичу наказание в виде исправительных работ.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>. за нравственные и физические страдания, причиненные преступлением. Исковые требования потерпевшей были мотивированы потерей единственного сына, лишением ее финансовой поддержки при ежемесячном доходе <данные изъяты>

Подсудимый Хайдаров Д.С. частично согласился с гражданским иском потерпевшей, пояснив о своей готовности компенсировать потерпевшей ФИО1 вред <данные изъяты>., указывая, что ежемесячный доход на его семью из 2 взрослых, при неработающей супруге, и 2-х малолетних детях, а также финансовой помощи его матери и сестре, проживающих в <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, и с учетом ст. 151 ГК РФ, физических и нравственных страданий потерпевшей, степени вины подсудимого, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации ей морального вреда– законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, со снижением суммы заявленных потерпевшей исковых требований <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайдарова Дилшода Сатторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ,), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 ( Два ) года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Хайдарову Д.С. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда- немедленно.

Зачесть осужденному Хайдарову Д.С. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, один день исправительных работ за три дня лишения свободы, из расчета в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день исправительных работ за три дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдарова Дилшода Сатторовича в пользу ФИО1 – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественных доказательств по делу - нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________ Аржаненко Т.Л.