Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 (2-7006/2018;) ~ М-5692/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-1156/2018

26RS0002-01-2018-007915-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Агаджанян М.О.,

с участием представителя истца по доверенности Сазоновой К.В.,

представителя ответчика по доверенности Коноваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к Бекичевой С. О. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережённых арендных платежей,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бекичевой С.О. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным в <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 2109 кв.м. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 228708 рублей 67 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что Бекичева С.О. является собственником объекта недвижимости нежилого помещения, площадью 1834,8 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2109 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от <дата обезличена>, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 1834,8 кв.м. возникло с <дата обезличена>.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 «О передаче полномочий «арендодателя» земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

Таким образом, Бекичева С.О. пользовалось указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без оплаты такого пользования.

Из вышесказанного следует, что Бекичева С.О. приобрела на основании статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ право пользования указанным земельным участком, находящимся под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, обязанность по уплате за пользование указанным земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В нарушение статьи 26 ЗК РФ Бекичева С.О. фактически использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на него с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик собственником земельных участков не является. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ ответчик не может быть признан землевладельцем или землепользователем.

Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

В нарушение статьи 42 ЗК РФ Бекичева С.О. с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляла.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Бекичеву О.С. от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Поскольку арендные отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, использование земельного участка под объектом недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование земельным участком.

Величина арендной платы (фактического использования) определяется пропорционально доле арендатора, которая исчисляется как соотношение площади зданий (сооружений), принадлежащих арендатору на праве собственности (иных правах) в здании к общей площади здания.

Таким образом, площадь земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим Бекичевой С.О. на праве собственности, определяется следующим образом: площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности у ответчика умножить на общую площадь земельного участка и разделить на общую площадь помещений ответчика и других собственников объектов недвижимости.

Общая сумма задолженности Бекичевой С.О. за фактическое пользование указанным земельным участком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 228 708 рублей 67 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком в адрес истца была направлена претензия от<дата обезличена> <номер обезличен>о погашении суммы неосновательного обогащения вразмере 228 708 рублей 67 копеек в пятнадцатидневный срок, однако Бекичева С.О. ответ на предъявленную претензию не представила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Уклоняясь от уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, Бекичева С.О. нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок, что влечет за собой невозможность исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Представитель истца Сазонова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бекичева С.О., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика получено ей лично.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, усматривая в её действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Коновалова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В представленных возражениях представитель ответчика указала, что Бекичева С.О. не является собственником, землевладельцем, землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> общей площадью 2109 кв.м. кадастровым номером <номер обезличен>.

Договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлены и не могли быть оформлены, так как по состоянию на <дата обезличена> объект аренды не существовал, а именно вышеуказанный земельный участок.

Земельный участок возникает в качестве объекта гражданских прав после установления его размера, границ и местонахождения в соответствии с федеральными законами, то есть после постановки его на кадастровый учет.

Предоставление в аренду земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, а так же взимание арендной платы, возможно только после кадастрового учета земельного участка.

Полагает, что расчёт суммы задолженности платы за фактическое пользование земельным участком, представленный истцом является недостоверным.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» по формуле: РАП = (КС*С), где РАП является размером арендной платы за использование земельного участка, КС является кадастровой стоимостью земельного участка (в рублях), С является ставкой арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Период начисления задолженности указан с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Размер КС за весь указанный период применяется в размере 2 909 323 рублей 32 копеек. Применение указанной кадастровой стоимости, является необоснованным, так как данный размер КС определен на земельный участок общей площадью 2109 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, поставленный на кадастровый учет только <дата обезличена>.

Бекичева С.О. не производила оплату арендной платы за пользование земельным участком в связи с тем, что не согласна с периодом ее начисления, а именно с <дата обезличена>.

<дата обезличена> ответчиком в адрес истца была направлена претензия о неправомерном начислении арендной платы по договору аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена>, в то время как срок аренды по договору устанавливается с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> в ответе на обращение <номер обезличен> Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска указал, что расчет арендной платы за земельный участок произведен с <дата обезличена> в соответствии с действующим законодательством.

Просрочка платежа является следствием не достижения соглашения между сторонами по существенным условиям обязательств, а именно периода начисления арендной платы.

Считает единственно верным расчетом арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период начисления с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 <данные изъяты> № 112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» по вышеуказанной формуле: 2909323,32 (КС) * 5,55% (С) / 365 * 146 (дни) = 64 586 рублей 97 копеек.

В соответствии с планом объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, прессовый цех производственного корпуса, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего Бекичевой С.О. на праве собственности, застроенная площадь земельного участка под объектом недвижимости составляет 945 кв.м.

С момента возникновения права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке ответчик приобрел право пользования частью земельного участка, занятой вышеуказанным объектом недвижимости с <дата обезличена>.

Сумма платы за фактическое использование производится в соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №112-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» и приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», которые исчисляются исходя из его кадастровой стоимости.

Расчет производится следующим образом: 2 909 323,32 (КС) / 2109 (площадь земельного участка) * 945 (площадь фактически занятого земельного участка объектом недвижимости) = 1 303 608 рублей 60 копеек (кадастровая стоимость части земельного участка, занятой объектом недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>).

Следовательно, стоимость использования части земельного участка, занятого объектом недвижимости с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет (1303608,60 (КС) * 5,55%(С)): 365 х 390 (количество дней пользования частью земельного участка) = 77 305 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма подлежащая уплате за фактическое пользование земельным участком составляет 77 305,8 + 64 586,97 = 141 892 рубля 77 копеек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бекичева С.О. является собственником объекта недвижимости нежилого помещения, площадью 1834,8 кв.м.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2109 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа от <дата обезличена>, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилое помещение, общей площадью 1834,8 кв.м. возникло с <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением главы города Невинномысска от 27.09.2001 № 1379 «О передаче полномочий «арендодателя» земли комитету по управлению муниципальным имуществом г. Невинномысска» полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, за земли, переданные в аренду.

Из вышесказанного следует, что Бекичева С.О. приобрела на основании статьи 35 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ право пользования указанным земельным участком, находящимся под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости, обязанность по уплате за пользование указанным земельным участком с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В нарушение статьи 26 ЗК РФ Бекичева С.О. фактически использует земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на него с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик собственником земельных участков не является. Согласно пункту 3 статьи 5 ЗК РФ ответчик не может быть признан землевладельцем или землепользователем.

Таким образом, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.

В нарушение статьи 42 ЗК РФ Бекичева С.О. с момента регистрации права собственности на объект недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляла.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Бекичеву О.С. от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Поскольку арендные отношения между истцом и ответчиком оформлены не были, использование земельного участка под объектом недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбережённой платы за пользование земельным участком.

Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Всилу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1105 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствие со ст. 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком в адрес истца была направлена претензия от<дата обезличена> <номер обезличен>о погашении суммы неосновательного обогащения вразмере 228 708 рублей 67 копеек в пятнадцатидневный срок, однако Бекичева С.О. ответ на предъявленную претензию не представила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Уклоняясь от уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, Бекичева С.О. нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок, что влечет за собой невозможность исполнения отдельных полномочий органов местного самоуправления.

Величина арендной платы (фактического использования) определяется пропорционально доле арендатора, которая исчисляется как соотношение площади зданий (сооружений), принадлежащих арендатору на праве собственности (иных правах) в здании к общей площади здания.

Таким образом, площадь земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим Бекичевой С.О. на праве собственности, определяется следующим образом: площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности у ответчика умножить на общую площадь земельного участка и разделить на общую площадь помещений ответчика и других собственников объектов недвижимости.

Расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>производится в соответствии с приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от <дата обезличена> <номер обезличен> «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380», постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п по формуле: РАП = (КСхС), где РАП является размером арендной платы за использование земельного участка, КС является кадастровой стоимостью земельного участка (в рублях), С является ставкой арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Общая сумма задолженности Бекичевой С.О. за фактическое пользование указанным земельным участком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (517 дней) согласно расчёту истца по вышеуказанной формуле составляет 2909323,32 (КС) х 5,55% (С) / 365 * 517 (дни) = 228708 рублей 67 копеек.

Ответчиком представлен контррасчёт, согласно которому размер задолженности Бекичевой С.О. за фактическое пользование указанным земельным участком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> рассчитывается следующим образом: 2 909 323,32 (КС) / 2109 (площадь земельного участка) * 945 (площадь фактически занятого земельного участка объектом недвижимости) = 1 303 608 рублей 60 копеек (кадастровая стоимость части земельного участка, занятой объектом недвижимости с кадастровым номером 26:16:050221:7).

Стоимость использования части земельного участка, занятого объектом недвижимости с <дата обезличена> по <дата обезличена> (390 дней) составляет (1303608,60 (КС) х 5,55%(С)): 365 * 390 = 77 305 рублей 80 копеек.

Стоимость использования земельного участка за период начисления с <дата обезличена> по <дата обезличена> (146 дней) составляет 2909323,32 (КС) х 5,55% (С) / 365 * 146 = 64 586 рублей 97 копеек.

Таким образом, согласно расчёту ответчика общая сумма подлежащая уплате за фактическое пользование земельным участком составляет 77 305,8 + 64 586,97 = 141 892 рубля 77 копеек.

Однако, суд не может принять расчёт ответчика по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В данном случае Бекичевой С.О. <дата обезличена> было подано заявление главе администрации города Невинномысска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, которым просила согласовать предоставление земельного участка размером 2109 кв.м., приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от <дата обезличена>, которая была подготовлена по инициативе ответчика Бекичевой С.О.

Поскольку ответчиком не представлено документов свидетельствующих о том, что для эксплуатации помещений находящихся в ее собственности необходим земельный участок площадью менее 2109 кв.м. суд приходит к выводу, о том, что земельный участок площадью 2109 кв.м. раннее находился в фактическом пользовании ответчика в независимости от его постановки на кадастровый учет.

В случае принятия доводов ответчика о необходимости принятия расчета с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, Бекичевой С.О. будут нарушены положения ст. 65 ЗК РФ предусматривающие платность использования землей.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п (ред. от 11.12.2017, с изм. от 02.08.2018) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» к 9 группе видов функционального использования земель отнесены земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Согласно таблице 3 Приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» удельный показатель кадастровой стоимости земель отнесенных к 9 группе составляет 1379 рублей 48 копеек за 1 кв.м.

Таким образом, проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, и обоснованным поскольку удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале <номер обезличен> с момента приобретения права собственности ответчиком, а именно с <дата обезличена> по настоящее время не изменялся.

Доводы ответчика со ссылкой на данные технического паспорта на нежилые помещения от <дата обезличена> в примечании, которого указано, что площадь земельного участка, занимаемая нежилыми помещениями составляет – 945 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку из технического паспорта невозможно установить каким способом и на основании каких данных определялась площадь земельного участка под помещениями, а также не возможно установить, является ли площадь в 945 кв.м. площадью непосредственно занимаемой помещениями, либо это эта площадь рассчитана с учетом площади необходимой для эксплуатации этих помещений.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 228708 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 19 ст. 333.36, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 487 рублей 09 копеек в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2109 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 228708 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 487 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░