Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6877/2018 ~ М-4008/2018 от 13.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

заявителя Успанова С.Е., представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Звягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной Надежды Борисовны, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних Шагиной Ульяны Павловны, Новикова Никиты Евгеньевича, к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шагина Н.Б., действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетних Шагиной У.П. и Новикова Н.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Фирма «Культбытстрой», мотивируя требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства застройщика и в построенной им квартире выявлены строительно-монтажные недостатки, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму в размере 142343 рубля 40 коп. в счет возмещения расходов по устранению недостатков, неустойку в том же размере, с указанием на взыскание неустойки до момента вактического исполнения обязательств, возмещение расходов по досудебному исследованию в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1 500 рублей, а также штраф.

В судебное заседание Шагина Н.Б. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом по указанному суду адресу. Ранее суду направила заявление о правопреемстве в связи с заключением ею договора цессии.

Заявитель Успанов С.Е. также заявление поддержал, повторив доводы изложенные в нем. Кроме того суду пояснил, что с ответчиком согласованы условия мирного разрешения спора, которые просит утвердить.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» Звягина А.А., действуя на основании доверенности № 37 от 03 сентября 20118 года, против проведения замены взыскателя не возражала, также подтвердила, что согласовали с правопреемником условия мирового разрешения спора.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав Успанова С.Е., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2016 года АО «Фирма «Культбытстрой» (ранее – ЗАО «Фирма «Культбытстрой») заключило с ООО «СтройМет» договор участия в долевом строительстве № ГКБ2/2-51, по условиям которого ответчик обязался возвести многоквартирный дом и передать инвестору объект долевого строительства расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Х, расположенный на земельных участка с кадастровыми номерами У, У, У, двухкомнатная квартира № У

28 апреля 2016 года Шагина Н.Б., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шагиной У.П. и Новикова Н.Е., по договору уступки прав требования получила от ООО «СтройМет» право требования исполнения обязательств АО «Фирма «Культбытстрой».

13 июля 2018 года Шагина Н.Б., действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетних Шагиной У.П. и Новикова Н.Е., обратилась в суд с настоящим иском, а 05 октября 2018 года заключила с Успановым С.Е. договор уступки права требования, по условиям которого цедент передала цессионарию право требования от АО «Фирма «Культбытстрой» денежных средств в счет устранения имеющихся недостатков качества квартиры № У в доме У по ул. Х, право требования возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы качества квартиры, а также требования неустойки (пени), предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требований цедента, являющегося потребителем, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При таких фактических обстоятельствах дела, поскольку факт передачи права требования к АО «Фирма «Культбытстрой» по настоящему иску нашел свое подтверждение, уступка требования совершена в предусмотренной законом форме, при этом правоотношения допускают замену на стороне взыскателя, суд считает возможным удовлетворить заявление и произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску Шагиной Надежды Борисовны, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних Шагиной Ульяны Павловны, Новикова Никиты Евгеньевича, к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, с Шагиной Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шагиной У.П., Новикова Н.Е., на правопреемника Успанова Сергея Евгеньевича.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного заявления, подписанного Успановым С.Е. и представителем ответчик, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:

«Ответчик обязуется удовлетворить частично требования Истцов, а именно: выплатить в течение 5 рабочих дней со дня вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, по следующим реквизитам:

Номер счета У, получатель Успанов Сергей Евгеньевич, ИНН банка получателя 7728168971, корр.счет У, банк: АОР «Альфа-Банк», г. Москва, КПП банка получателя: 770801001, БИК 044525593.

В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику.

При передаче прав на указанную квартиру истец обязуется уведомить нового собственника квартиры настоящем мировом соглашении».

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, учитывая, что представитель ответчика уполномочен доверенностью на подписание мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем считает возможным его условия утвердить, исключив положения о том, что истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу, поскольку указанное распорядительное действие противоположно по смыслу заключению сторонами мирового соглашения. Действия сторон по заключению мирового соглашения и отказа от иска истца имеют, кроме прочего, различные правовые последствия.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Соответственно, исходя из размера удовлетворяемых ответчиком требований - 130000 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 800 рублей, 50 % которой – 1 900 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6877/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7728168971, ░░░░.░░░░ ░, ░░░░: ░░░ «░░░░░-░░░░», ░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 770801001, ░░░ 044525593.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 900 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░