Решение по делу № 33-4429/2019 от 17.07.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2019 года № 33-4429/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Викторова Ю.Ю., Сотникова И.А.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Г. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2019 года, которым исковые требования Романовой Г. В. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Романовой Г. В. взыскана неустойка за несвоевременное удовлетворение требований 3948 рублей, компенсация морального вреда
5000 рублей, штраф 2224 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романовой Г. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел», обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» о защите прав потребителя отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Романовой Г.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение права потребителя на свободный выбор товара,
07 февраля 2019 года Романова Г.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее ООО «Вымпел»), обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее ООО «Кристалл»), обществу с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее ООО «Автореал»), уточнив который, просила: признать недействительным договор с ООО «Вымпел» на приобретение CD диска из комплекта «Vimpel Expert» стоимостью 43 200 рублей, взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 38 448 рублей, неустойку за непереданный товар 22 032 рубля; неустойку за неоказанные услуги 4800 рублей; признать недействительным договор с ООО «Кристалл» на приобретение CD диска из комплекта «Crystal Life Service», стоимостью 25 200 рублей, взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 22 428 рублей, неустойку за непереданный товар по договору в размере 12 852 рублей, неустойку за неоказанные услуги 2800 рублей; компенсацию морального вреда и штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2018 года ею была получена по телефону информация от менеджера автосалона «Яравтоторг»
ООО «Автореал» о возможности приобретения автомобиля по цене
999 000 рублей. С целью приобретения автомобиля по указанной цене 08 декабря 2018 года она приехала из Вологды в Ярославль в автосалон, где осуществляет деятельность ООО «Автореал». Менеджер автосалона пояснил ей, что автомобиль по цене 999 000 рублей возможно приобрести только при условии одновременной покупки комплекта «Vimpel Expert» по цене 48 000 рублей и комплекта «Crystal Life Service» по цене 28 000 рублей. Каждый из комплектов состоял из CD диска, стоимостью 90% от цены, и правовых консультационных услуг, стоимостью 10% от цены товара. Диски в магазине вручены не были, правовые услуги не оказаны. Желая приобрести автомобиль, истец была вынуждена приобрести навязанные ей товары и услуги, так как без их покупки менеджер автосалона отказался заключать с ней договор купли-продажи. По приезду в Вологду ею были направлены претензии в ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» с требованием вернуть оплаченные за товар и услуги денежные средства. Претензии удовлетворены не были ответчиками. Причиненный моральный вред за нарушение ее прав как потребителя оценивает в 100 000 рублей.

Истец Романова Г.В. в судебное заседание не явилась, её представитель Страхов С.Е. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ООО «Автореал» не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обусловленность заключения договора купли-продажи транспортного средства по цене 999 000 рублей приобретением товаров и услуг в ООО «Кристалл», ООО «Вымпел».

Представители ответчика ООО «Кристалл», ООО «Вымпел» не явились, представили отзывы, в которых исковые требования не признали, указали, что истец добровольно приобрела товары и услуги, после получения требования потребителя о расторжении договора, денежные средства за неоказанные услуги были возвращены. Диски были направлены Романовой Г.В. через ФГУП «Почта России», от получения товара истец отказалась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романова Г.В. по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывает, что комплекты товаров «Vimpel Expert» и «Crystal Life Service» были навязаны ей при покупке автомобиля, что запрещено законом. Акцепт оферты ООО «Вымпел» и присоединение к договору, предложенному ООО «Кристалл», являются недействительными, так как совершены ввиду обусловленности приобретения автомобиля покупкой этих товаров.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым без учета фактических обстоятельств дела и требований законодательства в части отказа Романовой Г.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с
ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» денежных средств, уплаченных за CD диски, неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за CD диски, компенсаций морального вреда за допущенные нарушения прав истца как потребителя и штрафов.

Отказывая Романовой Г.В. в вышеуказанной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом добровольно были заключены договоры купли-продажи товаров за счет кредитных денежных средств, о чем свидетельствуют ее подписи, и оснований для применения мер судебной защиты в отношении потребителя не усматривается.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров; убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы ничтожна; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, реализуя добровольное волеизъявление на приобретение автомобиля по цене 999 000 рублей, 08 декабря 2018 года
Романова Г.В. прибыла в автосалон «Яравтоторг» ООО «Автореал», менеджером которого ей была сообщена информация о возможности приобретения автомобиля по заявленной цене только при условии одновременной оплаты
48 000 рублей за комплект «Vimpel Expert» и 28 000 рублей за комплект
«Crystal Life Service».

В наличии у Романовой Г.В. имелось только 250 000 рублей на первоначальный взнос за автомобиль, иными денежными средствами она не располагала.

Романова Г.В. была вынуждена согласиться с предъявленными условиями приобретения автомобиля RENAULT SANDERO по цене 999 000 рублей, с ней был заключен договор купли-продажи от <ДАТА>.

За исключением первоначального взноса денежные средства в оставшейся сумме Романова Г.В. полагала оплатить за счет кредита, полученного в ООО «Банк Оранжевый».

В автосалон Романова Г.В. приезжала только один раз 08 декабря 2018 года, покупная цена за автомобиль была уплачена полностью, автомобиль выдан покупателю в этот же день, на нем она вернулась в Вологду.

Кредитный договор был заключен с Романовой Г.В. в этот же день
08 декабря 2018 года и в этом же автосалоне, однако в тексте кредитного договора было указано, что он заключался 10 декабря 2018 года, что не соответствует действительности.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в кредитном договоре, следует, что кредит выдается на приобретение автомобиля с оплатой за комплекс «Vimpel Expert» 48 000 рублей и комплекс «Crystal Life Service»
28 000 рублей.

Объяснения Романовой Г.В. объективно подтверждены представленными ею договорами купли-продажи и кредита.

Доводы истца о наличии у нее намерения только на приобретение автомобиля, а также доводы об отсутствии желания покупать одновременно товары в ООО «Вымпел» и в ООО «Кристалл», в которых она не нуждалась,
не опровергнуты ответчиками.

Продажа комплектов «Vimpel Expert» и «Crystal Life Service» осуществлялась ответчиками ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» непосредственно в автосалоне «Яравтоторг», оплата этих комплектов включена в кредитный договор на приобретение автомобиля.

Доказательств тому, что Романова Г.В., нуждаясь в комплектах «Vimpel Expert» и «Crystal Life Service», желая их приобрести, совершала действия по поиску такого товара, в этих целях сама лично и добровольно обратилась с просьбой о продаже комплектов к продавцам, а также доказательств тому, что ей была предоставлена полная информация о потребительских свойствах этих товаров и она имела достаточное количество времени для формирования свободного волеизъявления на их приобретение, ответчиками не представлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует, что право потребителя Романовой Г.В. на свободный выбор товаров, реализуемых ООО «Вымпел» и
ООО «Кристалл», было нарушено, допущено понуждение к их приобретению менеджером, действующим в интересах поименованных юридических лиц, поэтому сделки купли-продажи комплектов «Vimpel Expert» и «Crystal Life Service» являются недействительными, так как совершены с нарушением закона.

В целях восстановления нарушенного права потребителя на свободный выбор товаров и услуг подлежат применению последствия недействительности договоров купли-продажи, заключенных Романовой Г.В. с ООО «Вымпел» и
ООО «Кристалл» по цене 48 000 рублей и 28 000 рублей соответственно, с применением мер судебной защиты, предусмотренных законодательством о защите прав потребителя, в виде неустоек, компенсаций морального вреда и штрафов.

При установленных обстоятельствах обусловленности приобретения автомобиля покупкой иных товаров не имеет правового значения само по себе наличие подписей Романовой Г.В. на всех документах о приобретении товаров и услуг в ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл».

Претензии о возврате денежных средств были получены ответчиками
<ДАТА>.

Стоимость неоказанных консультационных услуг возвращена
Романовой Г.В. на основании ее претензий, ООО «Кристалл» нарушило сроки возврата 2800 рублей и за эти действия оно обоснованно привлечено судом первой инстанции к ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Оснований для увеличения взысканных сумм по доводам апелляционной жалобы в этой части не усматривается.

В силу правил статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» денежные средства за диски подлежали возврату в течение 10 дней, что не было исполнено продавцами товаров.

Денежные средства в размере цены CD дисков подлежат взысканию в пользу Романовой Г.В. с продавцов товара ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» –
43 200 рублей и 25 200 рублей соответственно.

За период с 31 декабря 2018 года за 89 дней просрочки в пределах заявленных исковых требований с ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» подлежат взысканию неустойки в сумме 38 448 рублей и 22 428 рублей.

Факты нарушения прав потребителя установлены, поэтому продавцы обязаны возместить истцу моральный вред в размере 1000 рублей каждый, что предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судебная коллегия полагает этот размер компенсации морального вреда соответствующим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку ответчики не просили о применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина должна быть взыскана с ООО «Вымпел» и
ООО «Кристалл» в бюджет в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По доводам апелляционной жалобы Романовой Г.В. обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта о взыскании в ее пользу денежных средств за CD диски, неустоек в заявленных размерах, компенсаций морального вреда по 1000 рублей с каждого из продавцов товара и штрафов.

В остальном апелляционная жалоба Романовой В.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые могли бы явиться поводами для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая
2019 года отменить в части отказа Романовой Г. В. в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» денежных средств в возврат уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда за отказ вернуть уплаченные за товар денежные средства и штрафа.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу Романовой Г. В. в возврат уплаченной за товар денежной суммы 43 200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 38 448 рублей, компенсацию морального вреда за отказ вернуть уплаченные за товар денежные средства 1000 рублей, штраф 41 324 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Романовой Г. В. в возврат уплаченной за товар денежной суммы 25 200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 22 428 рублей, компенсацию морального вреда за отказ вернуть уплаченные за товар денежные средства 1000 рублей, штраф 24 314 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» государственную пошлину в бюджет 2949 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» государственную пошлину в бюджет 2047 рублей 28 копеек

Исключить из резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2019 года абзац четвертый о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» государственной пошлины
700 рублей.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2019 года в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» в пользу Романовой Г. В. неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя 3948 рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о возврате стоимости услуг 5000 рублей, штраф 2224 рубля».

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Галины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: