Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35116/2017 от 13.11.2017

Судья: Середенко С.И.                                 Дело № 33-35116/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т. В.

судей Фоминой Н. И., Воронко В. В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 ноября 2017 года частную жалобу Винер Е. О. на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 5 сентября 2017 года об оставлении без движения искового заявления Винер Е. О. к Ступинскому районному потребительскому обществу, Администрации Ступинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым зданием, об обязании демонтировать ограждение (забор вокруг нежилого здания,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

Винер Е.О. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>ному потребительскому обществу, Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>, об исключении из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым зданием, об обязании демонтировать ограждение (забор вокруг нежилого здания.

Определением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Винер Е.О. оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 ГПК РФ, предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки.

В частной жалобе Винер Е.О. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Винер Е.О. без движения судья указал, что истцами к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно не приложены доказательства принадлежности земельного участка под зданиями на каком - либо праве, представить доказательства чинения препятствий и невозможности пользования имуществом, доказательства, что постановления и договор аренды нарушают права истца с учетом положений Земельного кодекса РФ, представить основания признания недействительным договора аренды.

Однако с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий судья

Судьи