Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2020 от 19.08.2020

Дело № 12-110/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР                         15 сентября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кривошеиной А.В., ее защитника – адвоката Галеева Н.Т.,

потерпевшей С.Н.. и ее представителя – адвоката М.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеиной Алины Владимировны, привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, об отмене постановления о наложении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики от 31 июля 2020 года Кривошеина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кривошеина А.В. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указано, что согласно протокола №*** об административном правонарушении от 26.06.2020 года Кривошеиной А.В. вменяется административное правонарушение: "20.06.2020 в 12 часов 30 минут гр. Кривошеина А.В. находясь <***>, нанесла один удар ладонью по руке С.Н., причинив ей физическую боль, но не причинив вреда здоровью, согласно акта судебно-медицинского обследования №*** от 22.06.2020, тем самым в действиях Кривошеиной А.В. наличествуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ причинение насильственных действии не содержащих уголовно-наказуемое деяние".

Таким образом, Кривошеиной А.В. вменяется факт удара ладонью по руке потерпевшей С.Н.

При этом из описания обстоятельства совершения административного правонарушения невозможно установить, в чем выразилось такое нарушение. Не установлено, и не указано какой рукой Кривошеина А.В. нанесла удар С.Н. Не установлено, по какой руке С.Н. был нанесен удар. Поэтому расплывчатое описание обстоятельств правонарушения, не позволило Кривошеиной А.В. защититься от вменного ей в вину правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая С.Н. показала, что находилась с Кривошеиной в неприязненных отношениях, не давала показании о том, что Кривошеина ударила ей ладонью по руке и что она от этого испытала физическую боль.

Суд неверно изложил в постановлении показания С.Н. о том, что Кривошеина А.В. ударила её по рукам, хваталась за руку, причинив физическую боль. С.Н. в судебном заседании неоднократно дала показания, что Кривошеина ударила её по лицу, что у нее имеется на губе ссадина. При этом Семеновых и ее защитник М.А.В. акцентировали внимание суда именного на том, что был якобы нанесен удар не по руке, а в область лица С.Н.

Однако, несмотря на всю очевидность отсутствия самого факта нанесения удара по руке, которая бы причинила С.Н. физическую боль суд, суд встал не позицию обвинения, явно выйдя за рамки вменного в вину Кривошеиной А.В. административного правонарушения.

Как на доказательство вины Кривошеиной А.В. суд положил в основу обвинительного постановления видеозапись указав: "Просмотр и анализ видеозаписи объективно свидетельствует, что во время конфликта Кривошеина А.В. и С.Н. применяли в отношении друг друга физическое воздействие, в частности в виде толкания друг друга и нанесения ударов руками. Из видео записи следует, что Кривошеина А.В. наносит удар рукой по руке потерпевшей С.Н."

Однако ни в объяснении С.Н. ни в объяснении Кривошеиной А.В. отсутствуют сведения, что Кривошеина причинила физическую боль С.Н. ударом по её руке.

Суд указывает, что изложенное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №***.

Кроме того, суд мотивировал свои выводы о виновности Кривошеиной А.В. и тем, что в объяснениях от 20 июня 2020 года Кривошеина А.В. сама подтвердила, что около 12 часов 30 минут она на рабочем месте подошла к сидящей в кресле Семеновых для того, чтобы выяснить, какие к ней есть претензии, и, видимо задела С.Н. стулом. После чего Семеновых ударила её по лицу. В ответ она ударила С.Н.

Суд отклонил ходатайство защиты о признании данного протокола объяснения Кривошеиной А.В. не допустимым доказательством, поскольку установлено, что Кривошеина А.В. в момент, когда участковый уполномоченный МО МВД России "Можгинский " А. опрашивал Кривошеину А.В. она была в болезненном состоянии. Не читала протокол.

В судебном заседании А. показал, что действительно в момент опроса Кривошеина А.В. была в возбужденном состоянии, было видно, что плохо себя чувствует, протокол объяснения не читала, по его просьбе написала, что с протоколом ознакомилась. Опрос носил формальный характер. Права не разъяснялись. В том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Подписи не свидетельствуют о разъяснении таких прав в связи с изложенными выше обстоятельствами. В объяснении не отражено состояние здоровья Кривошеиной А.В.

Однако суд указал, что Кривошеина своей подписью подтвердила, что объяснения с её слов записаны верно, ею прочитаны. Такая оценка не соответствует требованию закона.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №*** на Кривошеину А.В. в главе обстоятельства дела со слов Кривошеиной А.В. указано: 20 июня 2020 года на работе нанесли телесные повреждения, били кулаками, таскали за волосы. <данные изъяты>. Обнаружены и другие повреждения.

У Кривошеиной А.В. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, правой кисти, ссадин левого лучезапястного сустава. Повреждения у Кривошеиной А.В. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Однако суд проигнорировал факт заболевания, препятствующий правильному восприятию в этот момент обстоятельств, в том числе при её опросе в результате травмы головы, повлекшее сотрясение головного мозга.

В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Поскольку Кривошеина А.В. находилась в болезненном состоянии в момент составления протокола об административном правонарушении, то в полной мере не могла понимать своих прав на защиту, в том числе права воспользоваться ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

В протоколе об административном правонарушении в пункте: "К протоколу прилагается" указаны рапорт, заявление, акт СМО, объяснение С.Н. объяснение Кривошеиной А.В.

Между тем вынося постановление об административном правонарушении суд как доказательство использовал и не указанные в протоколе об административном правонарушении материалы как приложенные к протоколу -осмотр места происшествия и изъятия видеозаписи. Также суд дает оценку протоколу объяснения К., что не отражено как приложение к протоколу об административном правонарушении, а также исследует видеозапись на диске, также не приложенных к этому протоколу. Этим самым суд взял на себя функции обвинения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кривошеина А.В. и ее защитник Галеев Н.Т., доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая С.Н. и ее представитель М.А.В. суду пояснили, что в действиях Кривошеиной А.В. имеется состав правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 июня 2020 года в 12 часов 30 минут Кривошеина А.В., находясь в <***>, на почве возникших неприязненных отношений нанесла один удар ладонью по руке С.И., причинив ей физическую боль.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением С.Н. на имя начальника МО МВД России -Можгинский» от 20 июня 2020 года из которого следует, что в обеденное время на работе ее коллега Кривошеина А.В. из личных неприязненных отношений накинулась на нее и пыталась выхватить телефон, ударила по лицу, у нее открылся кровоподтек.

Изложенное С.Н. подтвердила и в объяснениях, данных в этот же день участковому А. Пояснила также, что в обеденное время во время разговора ее по телефону с дочерью Кривошеина А.В. начала ее оскорблять, стукнула рукой по лицу, выхватила телефон. Она схватила Кривошеину А.В. за волосы.

- объяснениями свидетеля К. от 20 июня 2020 года, согласно которым, около 12 часов 30 минут она находилась на работе, когда вошла в комнату регистрации, увидела, что Кривошеина А.В. начала разговаривать с С.Н., которая в это время разговаривала по телефону и ей (Кривошеиной А.В.) это не понравилось. У них начались толкания друг друга. Она вышла в коридор, чтобы позвать начальника, что происходило далее, не видела. После того, как пришел начальник, С.Н. продолжала кричать и вести себя нахально. Кривошеина А.В. забрала у С.Н. телефон, так как разозлилась, что та разговаривала и кричала в трубку.

Кроме того, в объяснениях от 20 июня 2020 года Кривошеина А.В. сама подтвердила, что около 12 часов 30 минут она на рабочем месте подошла к сидящей в кресле С.Н. для того, чтобы выяснить, какие к ней есть претензии, и, видимо, задела С.Н. стулом. После чего С.Н. ударила ее по лицу. В ответ она ударила С.Н. Телефон у С.Н. она забирала, так как та не обращала на нее внимания.

По делу также проведен осмотр места происшествия и изъята видеозапись <***> с обстоятельствами произошедшего конфликта между Кривошеиной А.В. и С.Н. на рабочем месте.

Просмотр и анализ видеозаписи объективно свидетельствуют, что во время конфликта Кривошеина А.В. и С.Н. применяли в отношении друг друга физическое воздействие, в частности в виде отталкивания друг друга и нанесения ударов руками. Из видеозаписи следует, что Кривошеина А.В. наносит удар рукой по руке потерпевшей С.Н.

По делу проведены судебно-медицинские обследования как в отношении потерпевшей С.Н., так и в отношении Кривошеиной А.В.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №*** от 22 июня 2020 года, у С.Н. установлено телесное повреждение характера ссадины лица. Повреждение не причинило вред здоровью и по степени тяжести вреда не квалифицируется.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №*** от 22 июня 2020 года у Кривошеиной А.В. имеются телесные повреждения <данные изъяты>. Заключение по акту освидетельствования основано, в том числе, на данных осмотра Кривошеиной А.В. неврологом.

Отсутствие на момент проведения судебно-медицинского обследования у потерпевшей следов побоев, в частности от нанесения удара ладонью по руке, не свидетельствует об отсутствии в действиях Кривошеиной А.В. состава вменяемого ей правонарушения.

Вследствие чего доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по причине его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняются и не принимаются во внимание.

Материалами дела объективно установлено, что Кривошеина А.В. нанесла удар ладонью по руке С.Н. и причинила ей тем самым физическую боль.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Действия Кривошеиной А.В. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности Кривошеиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также заинтересованности в исходе дела или предвзятое отношение со стороны должностных лиц, осуществлявших в рамках должностных полномочий административное преследование не установлено и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, судья оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кривошеиной А.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики от 31 июля 2020 года в отношении Кривошеиной Алины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу Кривошеиной А.В. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ Ходырева Н.В.