Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-42/2019;) от 19.09.2019

Дело № 12-1/2020 <данные изъяты>

УИД №24RS0038-01-2019-000503-98

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2020 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент лизинг» на постановления № от 29.10.2018 года о признании ООО «Элемент Лизинг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Шумова П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с жалобой на постановление № от 29.10.2018 года о признании ООО «Элемент Лизинг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН.

В обоснование своей жалобы указывая, что в соответствии с условиями договора лизинга № от 15.09.2015 года, ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи <данные изъяты> от 17.09.2015 года и передало в пользование ООО «Авангард» новый автомобиль марки МАЗ-5440В9-1420-031, ПТС №. Передача предмета лизинга состоялось 30.10.2015 года, что подтверждается подписанным сторонами акта приема-передачи. Согласно п.5.5.2 ст.5 договора лизинга, срок окончания лизинга 31.10.2018 года. На момент совершения административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании и владении ООО «Авангард». Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных документов по оплате ООО «Авангард» платежей за пользование транспортным средством. После окончания договора лизинга, предмет лизинга, 17.11.2018 года был возвращен ООО «Элемент Лизинг». Кроме этого, ООО «Авангард» согласно условий договора лизинга, воспользовалось правом выкупа предмета лизинга и 07.11.2018 года между ООО «Элемент лизинг» и ООО «Авангард» был заключен договор купли-продажи №. ООО «Авангард» произвел оплату выкупной стоимости, что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2018 года. Передача транспортного состоялось 07.11.2018 года по акту приема-передачи.

В связи с чем, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, вина ООО «Элемент Лизинг» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отсутствует, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. Также заявитель указывает, что 13.11.2018 года была подана жалоба должностному лицу Центрального МУГАДН, однако решением врио начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 19.08.2019 года, жалоба была оставлена без удовлетворения. Заявитель также просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.131/.

Заинтересованное лицо представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.132, 126/.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года «257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2018 года в отношении ООО «Элемент лизинг», государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № согласно которого, 22.10.2018 года в 15 час. 08 мин. по адресу: 1067 км. 809 м., автодороги федерального значения Р255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты> Седельный тягач», г/з №, допустил повторное движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ /л.д.123/.

Согласно договора лизинга <данные изъяты> от 15.09.2015 года /л.д.16-17/, ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность по договору купли-продажи № от 17.09.2015 года и передало в пользование ООО «Авангард» новый автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС № /л.д.49-51,52/. Передача предмета лизинга состоялось 30.10.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг /л.д.29/. Согласно п.5.5.2 ст.5 договора лизинга, срок окончания лизинга 31.10.2018 года. Согласно графика лизинговых платежей, лизинговый период с ноября 2015 года по октябрь 2018 года включительно /л.д.28/. Также ООО «Элемент Лизинг» представлены к платежные поручения, с 2015 года по октябрь 2018 года, согласно которых, ООО «Авангард» производил лизинговые платежи по договору лизинга, в том числе за октябрь 2018 года /л.д.31-48/.

07.11.2018 года, по акту возврата, автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС №, был возвращен от ООО «Авангард» в ООО «Элемент Лизинг» /л.д.54/. 07.11.2018 года, между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Авангард» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, ПТС № /л.д.55-56, 58/. Передача транспортного состоялось 07.11.2018 года по акту приема-передачи /л.д.57/. Согласно ПТС № собственником автомобиля <данные изъяты>, г/з № является ООО «Элемент Лизинг», однако в особых отметках указано, что ООО «Авангард» является лизингополучателем на основании договора лизинга № от 15.09.2015 года /л.д.53/.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются между собой, а также с доводами жалобы, что позволяет прийти к выводу, что вышеуказанные документы являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том что, в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты>, г/з №, в собственности а также в пользовании ООО «Элемент Лизинг» не находился, поскольку материалы дела позволяют сделать вывод о фактическом исполнении договора лизинга сторонами, в том числе арендатором ООО «Авангард». Внесение лизинговых платежей лизингополучателем ООО «Авангард» подтверждает факт реального исполнения договорных отношений и факт передачи транспортного средства иному юридическому лицу ООО «Авангард», в связи с чем, обжалуемое постановление о признании ООО «Элемент Лизинг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН подлежит отмене.

Кроме этого, заявителем жалоба адресованная в Центральное МУГАДН, в которой указано о представлении должностному лицу договор лизинга акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, однако вышеуказанным обстоятельствам не было дано оценки врио начальника ЦАФАП ЦМУГАДН Лебедевым К.Г., при рассмотрении жалобы ООО «Элемент Лизинг», поэтому решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении также подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Элемент Лизинг» на постановление № от 29.10.2018 года о признании ООО «Элемент Лизинг» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН Шумовым П.А., - удовлетворить.

Решение врио начальника Центрального МУГАДН Лебедева К.Г., от 09.08.2019 года, которым жалоба ООО «Элемент Лизинг» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. № от 29.10.2018 года оставлена без удовлетворения - отменить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А., № от 29.10.2018 года, которым ООО «Элемент лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении «Элемент лизинг» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья И.Е.Сасенко