Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-104/2017 от 20.04.2017

Дело №11-104/17

Мировой судья Озерова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.И.Мочаловой,

при секретаре             К.Н. Асадиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Заики Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02.03.2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Заике С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому мировой судья решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Заике С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Заики С.А. в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2013 года за период с 20.07.2016 по 20.09.2016 в размере 17 574 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество НБ «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст») обратилось к мировому судье с иском к Заике С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

20.11.2013 ПАО НБ «Траст» и Заика С.А. в офертно-акцептной форме в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ заключили кредитный договор №. Согласно условиям договора, содержащимся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» кредит предоставлен на сумму 200 000 руб. (лимит овердрафта), сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета №.

В соответствии с Условиями кредитования кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по оплате штрафа, комиссии, погашению задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. Ответчик Заика С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, имеет просроченную задолженность в период с 20.07.2016 по 20.09.2016 в размере 17 574 руб. 00 коп. Просит взыскать с Заики С.А. в пользу ПАО НБ «Траст» указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленные требования, мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 02.03.2017 года отменить, вынести по делу новое решение. В подтверждение своих доводов указывает, что несмотря на очевидную неспособность ответчика оплачивать задолженность по кредитному договору Банк не обращался с заявлением о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности, злоупотребив своим правом.

Истец Заика С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив и оценив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.327 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.11.2013 ОАО НБ «Траст» и Заика С.А. в офертно – акцептной форме заключили кредитный договор №. Во исполнение взятых на себя обязательств банк открыл заемщику счет № с лимитом разрешенного овердрафта в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 5 861 руб. 00 коп., сумма последнего платежа – 5 490 руб. 88 коп. В графике платежей предусмотрена сумма, которую заёмщик Заика С.А. обязан ежемесячно платить банку в счет исполнения кредитного обязательства. Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф и комиссия.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 30.01.2017 за заемщиком числится задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2016 по 20.09.2016 -17 574 руб. Заика С.А. свои обязательства по уплате долга, процентов и штрафа не исполнил.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспариваются сторонами.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик нарушил условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом, в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскать задолженность по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и не оспаривается ответчиком, оснований не согласиться с произведенным расчетом у суда не имеется.

Доводы апеллянта, мотивированные затруднительным материальным положением, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Отсутствие в настоящее время у апеллянта денежных средств, а также его материальное положение не освобождает заемщика от ответственности за осознанно принятые на себя кредитные обязательства.

Суд полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02.03.2017 года по иску публичного акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» к Заике С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, а жалобу Заики С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.И.Мочалова