Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11924/2014 от 20.05.2014

Судья: Кобзарева О.А. Дело № 33-11924/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Медзельца Д.В., Шмелева А.Л.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корушкиной Зинаиды Захаровны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года по делу по иску Корушкиной Зинаиды Захаровны к Кондрашовой Людмиле Сергеевне, Кондрашову Евгению Глебовичу об установлении факта принятия наследства, признании права на части дома и земельного участка, определении доли платежей на их содержание,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Корушкиной З.З., ее представителей Ильиной И.Б. и Морозовой Л.Л., Кондрашова Е.Г., Кондрашовой Л.С., ее представителя Фоминой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Корушкина З.З. обратилась в суд с иском к Кондрашовой Л.С., Кондрашову Е.Г. в котором с учетом уточненных требований, просила установить факт принятия наследства после брата Арцишевского С.З. в размере 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и дом по адресу: <данные изъяты>; признать право собственности на 2/4 доли дома и земельного участка, установить факт принятия наследства после смерти матери и признать за ней право собственности на оставшуюся часть доли матери, разделив ее с Ковалевой Т.С. в равных долях, определить доли необходимых платежей на содержание дома и земельного участка в размере половины от общей суммы причитающихся средств.

В обосновании исковых требований истцом указано, что ей, ее матери, брату, дочери матери от Ковалева С.А. был выделен земельный участок по указанному выше адресу, по три сотки каждому. Половина земельного участка по договоренности впоследствии была выделена Осминскому, который взамен построил на земельном участке два дома, для себя и для их семьи. В 2011 году ей стало известно, что Ковалев С.А. оформил на себя весь их дом, после чего 3/4 доли подарил матери, 1/4 доли оставил себе. В 1958 году по решению суда Ковалеву С.А. был выделен в пользование 1/6 доли земельного участка. После смерти Ковалева С.А. его дочь Ковалева Т.С. оформила на Кондрашова Г.А. и Кондрашова П.А. по 1/4 доли дома и участка. После смерти Кондрашова Г.А. его жена Мишкина (Кондрашова) Л.С. оформила наследство на их сына Кондрашова Е.Г. Наследство Корушкиной З.З. оформлено не было, по причине тяжелого заболевания у ее дочери, но фактически приняла его.

Ответчики и их представитель иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Корушкина З.З. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственной регистрации подлежат акты гражданского состояния, в том числе, исмерть.

В ст. 64 Закона указан исчерпывающий перечень оснований для государственной регистрации смерти: документ установленной формы о смерти, выданный уполномоченным лицом; решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу; документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

При наличии указанных оснований для государственной регистрации смерти соответствующим органом ЗАГС производится государственная регистрация смерти, после чего выдается свидетельство о смерти, в котором, помимо прочего, содержатся сведения о дате и месте смерти умершего (ст.ст. 65-68 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что в порядке Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 21.06.1936 г. «О порядке выселения в городах Москве, Ленинграде и Киеве из жилых домов, предназначенных к сломке и к капитальной перестройке» Корушкина З.З., Арцишевский С.З., Арцишевская М.Н. и Ковалева Т.С. получили по три сотки земли и по 2 500 рублей.

Однако, судом первой инстанции вышеуказанное постановление обоснованно не принято во внимание, поскольку данное Постановление не является доказательством возникновения у истца каких-либо прав на долю спорного дома или земельного участка.

Согласно справке нотариуса г. Москвы от 13.11.2013 г. № 221 наследником всего имущества Кондрашова Г.А. является его сын - Кондрашов Е.Г., в том числе в 1/2 доле ввиду отказа в его пользу жены наследодателя - Кондрашовой Л.С.

Кондрашов Е.Г. не является собственником половины дома и земельного участка, указанных в исковом заявлении. Ему принадлежит на праве собственности в совокупности только 215/1000 доли указанного жилого дома и право пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, <данные изъяты> кв.м. под спорным домом.

Кондрашов Е.Г. приобрел право собственности на указанную долю спорного дома и право пользования (совместно с Кондрашовым П.А.) указанным земельным участком в порядке наследования по закону после смерти своего отца Кондрашова Г.А., умершего 23.01.2011 г.

Наследодателю ответчика - Кондрашову Г.А. принадлежали на праве собственности 15/1000 доли спорного жилого дома.

Из них 14/100 доли спорного дома принадлежали ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 29.01.1991 г., государственным нотариусом Балашихинской государственной нотариальной конторы Московской области в реестре за <данные изъяты> (после смерти Арцишевской М.Н., умершей в мае 1987 г.).

Указанный размер доли в праве собственности на спорный дом Арцишевской М.Н. был установлен вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 17.02.1966 г. об установлении идеальных долей в данном доме.

1/2 доли от 15/100 доли указанного дома (то есть 75/1000 доли) принадлежала Кондрашову Г.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного, ВРИО нотариуса г. Москвы Карповой Е.Н. (после смерти матери Кондрашова Г.А. - Кондрашовой Т.С., умершей 30.07.2007 г.).

Кондрашова Т.С. приобрела право собственности на 15/100 доли спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Клейменовой И.П., государственным нотариусом Балашихинской государственной нотариальной конторы 30.06.1977 г. в реестре за <данные изъяты> после смерти ее отца - Ковалева С.А., умершего 15.12.1967 г.

Указанный размер долей в праве собственности на дом Арцишевской М.Н.(14/100) и Ковалева С.А. (15/100) (первоначальных наследодателей) подтверждается справкой Межрайонного бюро технической инвентаризации от 04.07.1977 г. № <данные изъяты>.

Апелляционным решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2008 г. по делу № 11-91/08 Кондрашову П.А. и Кондрашову Г.А. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе <данные изъяты> кв.м. под домом.

При таких обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Корушкиной З.З. требований не имеется, так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, она не представила суду доказательств, подтверждающих ее родственные отношения с Арцишевским С.З., ровно как и установлении факта о его смерти.

Также судом был обоснованно применен срок исковой давности, ввиду того что Корушкиной З.З. о нарушении своего права стало известно не позднее 19.12.2008 года, однако с указанным иском она обратилась лишь в 2013 году, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корушкиной Зинаиды Захаровны, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: