Решение по делу № 2-49/2013 (2-1174/2012;) ~ М-1241/2012 от 27.11.2012

Дело № 2-49/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Зайцевой С.А.,

при секретаре Мячиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

29 апреля 2013 года

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/56/02 к Козлову Ю.Ф., Козловой С.В., Маркову В.М., Остапенко Р.Н., Иванову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» ДО Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк №3349/56/02 обратилось в Мариинский городской суд с иском к Козлову Ю.Ф., Козловой С.В., Маркову В.М., Остапенко Р.Н., Иванову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между ОАО «Россельхозбанк» и Козловым Ю.Ф., Козловой С.В. был заключен кредитный договор <...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере <...>, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее <...> и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере <...>. Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере <...> путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщиков, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>. <...> В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры поручительства физических лиц: <...> от <...> с Марковым В.М., <...> от <...> с Остапенко Р.Н., <...> от <...> с Ивановым А.А.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены кредитным договором, заемщиками и поручителями не выполняются обязанности по погашению кредита, а именно не погашена сумма основного долга в сумме <...>, подлежащая уплате за период с <...> по <...>, не погашены проценты за пользование кредитом в сумме <...>, начисленные за период с <...> по <...>. Просит взыскать с ответчиков Козлова Ю.Ф., Козловой С.В., Маркова В.М., Остапенко Р.Н., Иванова А.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Морозова О.В., действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков Козлова Ю.Ф., Козловой С.В., Маркова В.М., Остапенко Р.Н., Иванова А.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик Козлов Ю.Ф. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор <...>, с ОАО «Россельхозбанк», согласно которому ему был предоставлен кредит в размере <...> Однако деньгами он не пользовался, поскольку кредит брал для <...> наличных денег в банке он не получал. Расчет цены иска, предоставленный истцом, не оспаривает.

Ответчик Козлова С.В. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она не подписывала кредитный договор ни как поручитель, ни как заемщик. Ей о существовании данного договора до судебного заседания ничего не было известно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и взыскать в ее пользу денежные средства затраченные на проведение почерковедческой экспертизы.

Ответчик Остапенко Р.Н. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что выступал поручителем у Козлова Ю.Ф., когда последний брал кредит в ОАО «Россельхозбанк» в размере <...>. Деньгами он не пользовался, и почему Козлов перестал платить кредит, ему неизвестно. Расчет цены иска, предоставленный истцом, не оспаривает, подписи в договоре не оспаривает.

Ответчики Иванов А.А. и Марков В.М. исковые требования не признали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Остапенко Р.Н. Расчет цены иска, предоставленный истцом, подписи в договоре не оспаривают.

Суд, рассмотрев дело по существу, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что <...> между истцом и Козловым Ю.Ф., был заключен кредитный договор <...> согласно которому Козлову Ю.Ф. и Козловой С.В. был предоставлен кредит <...> в размере <...>

В соответствии с п.п.4.2.1 кредитного договора <...> от <...> погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с <...>. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме <...> в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Проценты за пользование кредитом осуществляются в соответствии с графиком погашения процентов, содержащемся в приложении 1.1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п.4.7, 4.7.1 договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в следующих случаях: если заемщики не исполнят или не исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну, из перечисленных ниже обязанностей: обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени)….

Согласно п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей…пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время ставку рефинансирования Банка России.

Обеспечением возврата выданного кредита явилось поручительство Иванова А.А., Маркова В.М., Остапенко Р.Н.

Между истцом и поручителями <...> заключены договора поручительства <...> из п.п.2.1, 2.2 которых усматривается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должника кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст.809 ГК РФ «По договору займа возможно получение с заемщика процентов».

В соответствии со ст.811 ГК РФ «Когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.322 ГК РФ «Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом».

В силу п.4 ст.421 ГК РФ «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)».

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения».

Согласно ст.361, 363 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

Поскольку поручители Иванов А.А., Марков В.М., Остапенко Р.Н.., согласно заключенным с ними договорам поручительства, приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за действия заемщиков, поэтому в силу ст.322 ГК РФ они несут перед истцом наравне с заемщиками солидарную ответственность.

Судом установлено, что ответчиком Козловым Ю.Ф. условия кредитного договора по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно предоставленному расчету, который был проверен судом и не оспорен ответчиками, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору <...> от <...> составляет <...>

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.»

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Россельхозбанк» суд считает необходимым взыскать с ответчиков так же в пользу истца и оплаченную банком при подаче иска государственную пошлину в размере <...>.

Суд считает правильным освободить Козлову С.В. от гражданско-правовой ответственности как ответчика по данному делу. В основу данного вывода суд считает правильным положить не только заключение эксперта <...> из которого усматривается, что подписи от имени Козловой С.В., расположенные в кредитном договоре <...> выполнены, вероятно, не самой Козловой С.В., а иным лицом, но и пояснения Козлова Ю.Ф., Иванова А.А., Маркова В.М., Остапенко Р.Н. о том, что при подписании договоров Козлова С.В. не присутствовала и подписей в договоре не учиняла. Оснований сомневаться в достоверности заключения указанной экспертизы у суда не имеется. Исследования проведены квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями, заключение мотивировано, содержание составлено в ясных и понятных выражениях. Пояснения указанных лиц последовательны, взаимодополняются и не вызывают у суда сомнений.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ » Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что Козловой С.В. была оплачена проведенная судебная почерковедческая экспертиза в сумме <...>, суд считает правильным взыскать данную сумму с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк №3349/56/02 удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Ю.Ф., <...> Маркова В.М., <...>, Иванова А.А., <...>, Остапенко Р.Н., <...> в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ДО Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк №3349/56/02 задолженность по кредитному договору <...> от <...> солидарно в размере <...> а также в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса Кемеровского РФ ОАО «Россельхозбанк №3349/56/02 к Козловой С.В. оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса Кемеровского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/56/02 в пользу Козловой С.В. судебные издержки - расходы на оплату экспертизы в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья- подпись

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013г.

Судья-подпись

Верно: Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- Н.С.Мячина

Решение вступило в законную силу 17.06.2013 года.

Судья- С.А.Зайцева

Секретарь- Н.С.Мячина