Мировой судья Хамадеева Н.Ф.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 января 2022 года г. Самара
Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-16/2022 по жалобе директора ООО «Виктория» Костюшина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской областиот 27.10.2021г. по делуоб административном правонарушении №5-463/2021,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному начальником Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Виноградовым С.А.,ООО «Виктория» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 8.37 КоАП РФ.
Из вышеуказанного протокола следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ООО «Виктория» не осуществило регулирование численности кабана в охотничьем угодье «<данные изъяты>» ФИО9 <адрес> в количестве 11 голов, указанных в приказе департамента охоты и рыболовства Самарской области, являющегося уполномоченным органом по принятию решения по регулированию охотничьих ресурсов, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных, нарушив ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2.1.2, 4 приказа Минприроды России от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов».
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-463/2021 от 27.10.2021г. ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «Виктория» Костюшиным В.А. подана жалоба на постановление мирового судьи. В жалобе указано на то, что в соответствии с требованиями Департамента охоты и рыболовства Самарской области о проведении мероприятий по снижению численности кабана на охотничьих территориях, закрепленных за ООО «Виктория» до 0,25 особи на 1000 га, а также с требованиями об обеспечении строительства стационарных живоловушек на территории закрепленных за организацией охотничьих угодий ООО «Виктория» в охотничьем угодье «<данные изъяты>» отстрелян 1 кабан, о чем составлен акт об уничтожении биологических отходов от ДД.ММ.ГГГГ совместно с главным ветеринарным врачом ГБУ СО «СВО» ФИО1 В.Е., ветеринарным врачом 1 категории ГБУ СО «СВО» ФИО2 В.А. в присутствии охотоинспектора охотхозяйства «<данные изъяты>» ФИО5 В связи с этим, предоставленная в суд информация о том, что в охотничьем угодье «<данные изъяты>» отстреляно 0 голов, является необоснованной. Требование о строительстве стационарных живоловушек ООО «Виктория» исполнено, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотоматериала. Также сообщено, что разрешения с целью санитарного отстрела не были реализованы, в связи с тем, что на территории охотхозяйства отсутствует поголовье кабана, что подтверждается отсутствием каких-либо следов в местах кормления. На территории закрепленной за ООО «Виктория» территории охотничьих угодий постоянно контролируется ситуация на предмет павших животных. В связи с отсутствием кабана на территории охотхозяйства «<данные изъяты>», регулирование численности охотничьих ресурсов в полном объёме проведено быть не может по объективным причинам. Указанное письмо получено Департаментом охоты и рыболовства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в получении.
Заявителем в жалобе также указано, что Департаментом охоты и рыболовства Самарской области издан приказ №-п отДД.ММ.ГГГГ «О регулировании численности кабана на территории охотничьих угодий Самарской области». В приложении к настоящему приказу определены охотничьи угодья Самарской области, на территории которых необходимо провести регулирование численности кабана в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.В данном перечне отсутствует охотхозяйство «Кандабулакское» (ООО «Виктория») по причине отсутствия кабана на территории охотхозяйства.Данное обстоятельство является прямым доказательством отсутствия кабана.
В протоколе 63№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Виктория» Костюшиным В.А. даны объяснения относительно того, по какой причине ООО «Виктория» не осуществило регулирование численности кабана в охотничьем угодье «<данные изъяты>» ФИО9 <адрес>, а именно по причине отсутствия поголовья кабана в охотхозяйстве.
Доказательства умышленного совершения административного правонарушения отсутствуют, кроме того заявитель жалобы не бездействовал и не желал наступления каких-либо неблагоприятных последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Заявитель считает, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу, просит постановление по делу об административном правонарушении №5-463/21 от 27.10.2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Северного территориального отдела департамента охоты и рыболовства Самарской области Виноградов С.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория» имелись достаточные основания.
Представитель ООО «Виктория» – Вяткина Т.Е, действующая в интересах общества на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила,что мероприятия по снижению численности кабана на территории охотничьих угодий, закрепленных за ООО «Виктория», не были приняты в полном объеме по причине отсутствия поголовья в охотохозяйстве. Для выявления численности кабана на территории охотохозяйства установлены живоловушки. Просила постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав жалобу и материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из содержания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Частью 3 статьи8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 ст. 8.37 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 18.02.2020 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.
В силу ч.2 ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ (ред. от 18.02.2020 г.) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельна законодательные акты Российской Федерации» регулирование численности охотничьих ресурсов осуществляется на основании решений органов государственной власти в пределах я полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 32-34 указанного Федерального закона.В таких решениях содержатся сведения о видах, поле, возрасте охотничьих ресурсов, численность которых регулируется, сроках и способах такого регулирования, об орудиях охоты, применяемых при регулировании численности охотничьих ресурсов.
Согласно Приказу Минприроды РФ от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранена охотничьих ресурсов» в охотничьих угодьях проводятся биотехнические мероприятия, в том числе регулирование численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов (п.2.1.2). Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (п.4).
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ., включительно, ООО «Виктория» не осуществило регулирование численности кабана в охотничьем угодье «<данные изъяты>» ФИО9 <адрес> в количестве 11 голов, указанных в приказе департамента охоты и рыболовства Самарской области, являющегося уполномоченным органом по принятию решения по регулированию охотничьих ресурсов, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного на предотвращение возникновения и распространения болезней охотничьих животных, нарушив ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2.1.2, 4 приказа Минприроды России от 24.12.2010 №560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов».
Действия ООО «Виктория» квалифицированы по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-463/2021 от 27.10.2021г. ООО «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствами по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. департамента охоты и рыболовства Самарской области «О регулировании численности охотничьих ресурсов» с приложением, копией служебной записки заместителя руководителя департамента - руководителя управления охраны охотничьих и водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений о численности охотничьих ресурсов, копией охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана справедливая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что в действиях ООО «Виктория» имеетсясобытие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания.
Кроме того, доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую судебную оценку, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области № от 27.10.2021г. по делу 5-463/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Виктория», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Виктория» Костюшина В.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Селезнева Е.И.