Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4622/2020 от 20.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, Седышкиной В. Н., Крохиной Е. Ю. к Администрации городского округа Раменское Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Раменское Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> умерла ФИО3. Они являются ее наследниками по закону. В установленный законом срок они обратились к нотариусу, который им выдал свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а на дом отказано ввиду несоответствия площади жилого дома по документам БТИ и сведениям кадастрового учета. При жизни наследодатель реконструировал жилой дом. В связи с чем они обратились за легализацией в Администрацию, о чем представлено уведомление, но им было отказано. В связи с вышеизложенным они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Имеется мнение, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м и жилой дом с кадастровым номером <номер> расположенные по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО3 реконструировала принадлежащий ей жилой дом, не получив разрешительные документы на реконструкцию и ввод в эксплуатацию.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти. (л.д.28)

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО3 завещание не оставляла.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно справки нотариуса ФИО9, <дата> дочерью наследодателя Седышкиной В.Н., и сыном наследодателя ФИО10 поданы заявления о принятии наследства по закону. Внучкой наследодателя Крохиной Е.Ю., отец которой ФИО4- сын наследодателя, который умер <дата>, также подано заявление о принятии наследства по закону.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок, а на дом отказано ввиду несоответствия площади жилого дома по документам БТИ и сведениям кадастрового учета.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Соответственно, имеются все основания для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Однако, ввиду самовольно произведенной реконструкции, наследникам было отказано в выдаче свидетельства.

Наследники обратились в Администрацию за легализацией реконструкции жилого дома, но получили отказ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию наследодателем не получалось.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО11 следует, что реконструкция жилого дома, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке, заключающаяся в переоборудовании пристройки лит.А1 и возведении жилой пристройки лит.А2 и нежилых пристроек лит.а3, лит.а4, соответствует обязательным санитарным, градостроительным, строительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства эксперт поддержал свое заключение.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая техническое заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, здание после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация здания обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истцами доказана возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой – 50.6кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, Седышкиной В. Н., Крохиной Е. Ю. право долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером <номер> общей площадью 88,3 кв.м., в том числе жилой – 50.6кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о правах и характеристиках объекта.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2020 года.