Решение по делу № 2-792/2014 ~ М-747/2014 от 23.09.2014

Дело № 2 -792/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Савиновой О.П.

при секретаре - Пономаренко В.С.

с участием представителя администрации и КУМС МО ГО «Долинский», Фунтусова А.С., действующего на основании доверенностей от 10.01.2014 и 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Долинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности организовать и обеспечить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности водозабора «Соколовский» путем ограждения I пояса зоны санитарной охраны водозабора в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм,

У С Т А Н О В И Л:

23 сентября 2014 года Долинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») о возложении обязанности организовать и обеспечить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности водозабора «Соколовский» путем ограждения I пояса зоны санитарной охраны водозабора в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указал, что, во исполнение поручения прокуратуры области, Долинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии терроризму и экстремизму на территории МО ГО «Долинский», в ходе которой установлено, что на расстоянии 100 метров в восточном направлении возле въезда в с. Сокол с южной стороны автодороги Южно-Сахалинск – Оха расположен водозабор Соколовский, который находится в аренде ООО «ЖилКомСервис». Аренда на земельный участок под указанный водозабор Обществом не оформлялась. На территории водозабора расположены 5 построек (3 здания под скважины, постройка под резервный источник электроснабжения, подстанция). Согласно акту проверки от 05.09.2014, территория водозабора не огорожена, частично огорожен въезд на территорию водозабора с западной стороны, имеется частичное ограждение с южной стороны, однако надлежащего ограждения территория водозабора с южной, северной и восточной стороны, не имеет. Поскольку отсутствие ограждения создает угрозу совершения террористических актов, что может непосредственно повлиять на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, прокурор со ссылкой на статью 2, часть 2 статьи 15, статью 45, часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 1, статьи 2,3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», статьи 2,3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п.37, 40 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537, статью 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 17-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статью 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.4, 2.2.1, 3.2.1.1 Сантарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников и водопроводов питьевого назначения СанПин 2.4.1.1110-02, и абзац 2 пункта 2 пункт 4 Указаний по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений СН 441-72, утвержденных постановлением Госстроя СССР 26 мая 1972 года № 99, просил удовлетворить заявленные требования.

Определением Долинского городского суда от 10 ноября 2014 года к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне ответчика, привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский»).

В судебном заседании 10.10.2014 прокурор Сущенко Е.П. на удовлетворении заявления настаивал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Представитель ООО «ЖилКомСервис» по доверенности Наконечная Л.В. против удовлетворения требования прокурора не возражала. В настоящее судебное заседание прокурор, ООО «ЖилКомСервис» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации и КУМС МО ГО «Долинский» Фунтусов А.С. против удовлетворения требований прокурора возражал, так как земельный участок, на котором расположен водозабор «Соколовский», до настоящего времени в собственность МО ГО «Долинский» не оформлен. Требования прокурора непонятны, поскольку из просительной части иска не следует, какие мероприятия должна организовать и обеспечить администрация МО ГО «Долинский». Полагает, что срок - 3 месяца, в течение которых администрация МО ГО «Долинский» обязана исполнить решение суда, является нецелесообразным, поскольку при удовлетворении требований прокурора, администрация МО ГО «Долинский» будет вынуждена соблюдать требования Федерального закона № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выслушав представителя администрации и КУМС МО ГО «Долинский» Фунтусова А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные и подземные водные объекты, пригодность которых определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктами 3, 4, 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

К вопросам местного значения, согласно п. 37 ст. 7 Устава муниципального образования городской округ «Долинский» относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий и проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа «Долинский».

В силу пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании пунктов 1.4 - 1.6, 1.13, 1.15, 1.17 C:070==KE @028; 7>=K A0=8B0@=>9 >E@0=K (40;55 - !) >@30=87CNBAO =0 2A5E 2>4>?@>2>40E, 2=5 7028A8<>AB8 >B 254><AB25==>9 ?@8=04;56=>AB8, ?>40NI8E 2>4C :0: 87 ?>25@E=>AB=KE, B0: 8 87 ?>475<=KE 8AB>G=8:>2. A=>2=>9 F5;LN A>740=8O 8 >15A?5G5=8O @568<0 2 ! O2;O5BAO A0=8B0@=0O >E@0=0 >B 703@O7=5=8O 8AB>G=8:>2 2>4>A=0165=8O 8 2>4>?@>2>4=KE A>>@C65=89, 0 B0:65 B5@@8B>@89, =0 :>B>@KE >=8 @0A?>;>65=K. ! >@30=87CNBAO 2 A>AB025 B@5E ?>OA>2: ?5@2K9

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов.

Отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода от выполнения требований, предъявляемых СанПиН.

Согласно пунктам 2.2.1.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 метров от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 метров - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 метров от крайних скважин. Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно абз. 2 пункта 2 Строительных норм 441-72 «Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений», утвержденных Госстроем СССР от 26 мая 1972 года № 99 (далее СН 441-72) высота ограждений должна быть не более 2 метров. Высоту и вид ограждения следует принимать в соответствии с таблицей.

В соответствии с п. 4 таблицы «Объекты на территории населенных пунктов, ограждаемые по требованиям техники безопасности или по санитарно-гигиеническим требованиям: водозаборы должны иметь ограждение в виде колючей проволоки высотой от 1,6 м до 2 м, либо стальной сетки/железобетонной решетчатой сетки высотой от 1,6 до 2 м.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, требования вышеприведенных санитарных норм и правил при эксплуатации водопроводных сооружений, расположенных на территории водозабора «Соколовский», с. Сокол Долинского района, не соблюдаются.

Судом достоверно установлено, что на основании договора № 4 аренды муниципального имущества от 26 октября 2012 года ООО «ЖилКомСервис» во временное владение и пользование на условиях аренды передано муниципальное имущество согласно приложению № 1 для оказания коммунальных услуг (водоснабжения) потребителям с. Сокол.

Как видно из приложения № 1 к указанному договору, ООО «ЖилКомСервис» в аренду переданы следующие гидротехнические сооружения: водонасосная, хлораторная, 2 здания под скважины, подземная насосная станция, наружные сети водопровода, 2 скважины, водопроводные сети протяженностью 4 750 м, скважины на воду, водонапорная башня, водонапорная башня металлическая, наружные сети хозяйственно-питьевого водоснабжения, 2 насоса глубинных, 2 дизеля генератора и устройство для временного подключения дизель генератора № 2.

В ходе судебного заседания установлено, что указанное имущество расположено на территории водозабора «Соколовский».

Из представленного администрацией МО ГО «Долинский» реестра объектов недвижимости нежилого фонда муниципального образования городской округ «Долинский» по состоянию на 01.05.2014, утвержденного решением Собрания МО ГО «Долинский» от 24 апреля 2014 года № 113/10 следует, что имущество, переданное ООО «ЖилКомСервис» по договору аренды от 26 октября 2012 года, находится в собственности МО ГО «Долинский».

Пунктами 3.3.6, 3.3.8 договора аренды муниципального имущества № 4 от 26 октября 2012 года предусмотрено, что арендатор обязуется соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования при использовании и эксплуатации арендуемого имущества в соответствии с нормами и правилами, действующими в отношении видов деятельности Арендатора. Содержать территории, на которых расположено переданное имущество в соответствии с нормами и правилами. Немедленно извещать Арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим или грозящим нанести ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы против дальнейшего разрушения или повреждения имущества.

Однако пунктами указанного договора не предусмотрено, что арендатор (ООО «ЖилКомСервис») обязан соблюдать при эксплуатации муниципального имущества требования по антитеррористической защищенности, установленные действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 23.09.2014 к договору аренды муниципального имущества от 26.10.2012 № 4, срок действия договора продлен на одиннадцать месяцев.

Решением Долинского городского суда от 20 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований Долинскому городскому прокурору к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности водозабора «Соколовский» путем ограждения 1 пояса зоны санитарной охраны водозабора, в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения» и установления освещения по периметру водозабора в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 июня 2014 года принят отказ Долинского городского прокурора от иска к ООО «ЖилКомСервис» о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности водозабора «Соколовский» путем ограждения 1 пояса зоны санитарной охраны водозабора, в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения» и установления освещения по периметру водозабора в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Этим же определением решение Долинского городского суда от 05.06.2014 отменено, а производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2014 года Долинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения антеррористического законодательства. В ходе которой установлено, что территория водозабора «Соколовский» не огорожена, частично огорожены въезд на территорию водозабора с западной стороны и южная сторона. Территория водозабора ограждения с южной, северной и восточной стороны, не имеет.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось и суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, признает его установленным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водозабор «Соколовский» является объектом жизнеобеспечения, так как поставляет воду в объекты инфраструктуры с. Сокол, отсутствие ограждения I пояса зоны санитарной охраны водозабора «Соколовский» не соответствует требованиями Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, что в свою очередь создаст угрозу жизни и здоровья населения с. Сокол и может повлечь причинение значительного ущерба.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что водозабор «Соколовский» ограждения по периметру первого пояса ЗСО не имеет, законном обязанность по проведению санитарных мероприятий возложена на владельца гидротехнического сооружения, договором аренды специально не оговорено, что на ООО «ЖилКомСервис» возложены обязанности по ограждению первого пояса зоны санитарной охраны водозабора, суд приходит к выводу, что исковое требование прокурора о возложении на администрацию МО ГО «Долинский» обязанности организовать и обеспечить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности водозабора «Сокловский» путем ограждения I пояса зоны санитарной охраны водозабора, в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика Фунтусова А.С. о том, что на день рассмотрения дела земельный участок, на котором расположен водозабор «Соколовский», в муниципальную собственность не оформлен, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что постановлением мэра МО ГО «Долинский» № 468-па от 17.05.2011(в редакции постановления администрации МО ГО «Долинский» от 26.06.2014 № 779-па) утверждена схема расположения земельных участков под водозабор «Соколовский» в с. Сокол Долинского района Сахалинской области. Пунктом 2 предусмотрено, что постановление является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

14 июня 2014 года между КУМС МО ГО «Долинский» и ООО «Фар Ист Компани» заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ и сопровождение процедуры внесения сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости, в том числе и земельного участка под водозабор «Соколовский».

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 24.10.2014 за исх. № -2075, земельный участок с местоположением: Сахалинская область, район Долинский, с. Сокол, установленный вид разрешенного использования земельного участка «Под водозабор «Соколовский», площадью 17449 кв. м, 29 сентября 2014 года включен в состав сведений государственного кадастра недвижимости и ему присвоен кадастровый номер 65:10:0000039:28.

Из ответа КУМС МО ГО «Долинский» на запрос суда от 08.10.2014 за исх. № 2024 и пояснений представителя ответчика Фунтусова А.С. в ходе судебного заседания следует, что после выполнения работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт, будет произведена процедура регистрации права собственности МО ГО «Долинский».

Таким образом, указанное с очевидностью свидетельствует, что органом местного самоуправления принимаются меры по оформлению земельного участка под водозабор «Соколовский» в свою собственность. Отсутствие документа, подтверждающего право собственности МО ГО «Долинский» на земельный участок под водозабор «Соколовский», на день рассмотрения дела не является основанием для отказа прокурору в удовлетворении иска.

Вопреки доводу представителя ответчика Фунтусова А.С., требования прокурора понятны, основаны на действующем законодательстве, поэтому не требуют конкретизации.

В исковом заявлении Долинский городской прокурор просит возложить обязанность на администрацию МО ГО «Долинский» установить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Однако суд полагает, что указанный прокурором срок не отвечает требованиям разумности, справедливости и выполнимости.

Учитывая, что организация работ по ограждению I пояса зоны санитарной охраны водозабора «Соколовский» потребует проведения ряда процедур: составление проектно-сметной документации, выделение бюджетных средств, заключение муниципальных контрактов и выполнение непосредственно монтажных работ, суд полагает возможным определить срок -6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным для устранения выявленных недостатков в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией МО ГО «Долинский» принимаются меры для выполнения предусмотренной законом обязанности, а шести месячного срока установленного судом, недостаточно, не представлено.

Кроме этого, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, при предоставлении доказательств невозможности исполнения решения суда в установленный срок, администрация МО ГО «Долинский» не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

Довод представителя ответчика Фунтусова А.С., что средств на ограждение I пояса зоны санитарной охраны водозабора «Соколовский» в бюджете на 2014 год не заложено, не является основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку судом установлено, что имеются нарушения действующего законодательства, которые должны быть устранены независимо от лимитов денежных средств.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от оплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственную пошлину с ответчика суд не взыскивает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность организовать и обеспечить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности водозабора «Соколовский» путем ограждения I пояса зоны санитарной охраны водозабора в соответствии с требованиями Санитарных правил и норм СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2014 года.

Решение по делу № 2-792/2014 ~ М-747/2014 от 23.09.2014

2-792/2014 ~ М-747/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица