Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5815/2020 от 14.07.2020

Дело №2-5815/2020

УИД 59RS0014-01-2020-000688-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Пермь                                 01 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Макарову А. С., Макаровой С. В., несовершеннолетним Макарову М. А., Макаровой А. А. в лице законных представителей о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Макарову А.С., Макаровой С.В., несовершеннолетним Макарову М.А., Макаровой А.А. в лице законных представителей о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 975 423,27 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 793 000 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направлено, об уважительности причин неявки не сообщено. При этом, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России», являясь истцом по данному делу, и имея правовой интерес в разрешении данного дела, при всей своей осмотрительности и заботливости мог узнать информацию о движении дела на официальном сайте суда, где заблаговременно размещена соответствующая информация, либо посредством телефонного звонка секретарю судебного заседания или помощнику судьи.

При указанных обстоятельствах и требованиях действующего законодательства суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Макарову А. С., Макаровой С. В., несовершеннолетним Макарову М. А., Макаровой А. А. в лице законных представителей о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                И.Ш. Абдуллин