Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2689/2014 от 25.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 мая 2014 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (ИФНС России по Кировскому району г.Самары) к Неганову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Установил:

Истец -- Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары (ИФНС России по Промышленному району г.Самары) обратилась в суд с иском к Неганову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ и Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно представленным ГИБДД сведениям, ответчик владеет следующими транспортными средствами: грузовым автомобилем КАМАЗ 5411513 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 249 л.с., грузовым автомобилем КАМАЗ 55111С государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 240 л.с., грузовым автомобилем КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 245 л.с., грузовым автомобилем КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 245 л.с., легковым автомобилем Ленд ровер Дисковери государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 138 л.с., легковым автомобилем Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 248 л.с., легковым автомобилем Сузуки Джимни государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 85 л.с., автоприцепом МАЗ 933060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчику был исчислен транспортный налог за 2011 год, направлено уведомление на уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием направления плательщику требования об уплате налога, что было сделано истцом – направлено требование № 16509 от 18.11.2013 года о необходимости уплаты транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не исполнил указанного требования, истец просит взыскать с Неганова А.А. в свою пользу <данные изъяты> рубля.

Представитель истца – Радченко Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что истец в добровольном порядке перечислил почти всю сумму задолженности за исключением <данные изъяты> рублей пени и <данные изъяты> рублей суммы основного долга, которые истец просит взыскать с ответчика. От требований в остальной части истец отказался.

Ответчик Неганов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о возможном наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истица не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем выносит определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области», уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства. В целях настоящего Закона место нахождения транспортного средства определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответчик на спорный налоговый период имел в собственности следующие транспортные средства:

-- грузовой автомобиль КАМАЗ 5411513 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 249 л.с.,

-- грузовой автомобиль КАМАЗ 55111С государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 240 л.с.,

-- грузовой автомобиль КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 245 л.с.,

-- грузовой автомобиль КАМАЗ 65116 государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 245 л.с.,

-- легковой автомобиль Ленд ровер Дисковери государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 138 л.с.,

-- легковой автомобиль Мицубиси Паджеро государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 248 л.с.,

-- легковой автомобиль Сузуки Джимни государственный регистрационный знак <данные изъяты> мощностью двигателя 85 л.с.,

-- автоприцеп МАЗ 933060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ответчику был исчислен транспортный налог за 2011 год, направлено уведомление на уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием направления плательщику требования об уплате налога, что было сделано истцом; срок исполнения по требованию № 16509 не позднее 06.12.2013 года; размер задолженности был исчислен в размере <данные изъяты> рублей; оснований сомневаться в правильности произведенного расчета не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил вышеуказанного требования налогового органа, истцом вынесено решение № 31344 от 15.01.2014 г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд; согласно данного решения и приложения к нему, наряду транспортным налогом в размере <данные изъяты> руб. решено взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Размер начисленных пени не оспаривается.

Поскольку истец в судебном заседании пояснил, что ответчик добровольно погасил основную часть задолженности, а непогашенная часть составляет <данные изъяты> копеек (размер недоимки по налогу) и <данные изъяты> рублей (пени), то он просит взыскать в пользу налогового органа именно эту сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные требования следует удовлетворить.
Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (ИФНС России по Кировскому району г.Самары) к Неганову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Неганова А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары (ИФНС России по Кировскому району г.Самары) <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по транспортному налогу и <данные изъяты> рублей в качестве пени, а всего: <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Неганова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н.Афанасьева