Определение по делу № 2-4760/2018 от 17.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием ответчика Санжаева М.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" к Санжаеву М. Ц. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1", обращаясь в суд с иском к Санжаеву М. Ц., просит взыскать в его пользу с ответчика Санжаева М.Ц. долг в размере 1476572 руб. 90 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере 1391105 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 72681,02 руб., начисленные пени в размере 12786,88 руб.; а также проценты за пользование кредитом в размере 13,35% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1391105 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, пени из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 21583 руб., и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ответчику Санжаеву М.Ц., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость предмета ипотеки исходя из оценки предмета ипотеки в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сумме 2240000 руб., из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика перед истцом, указанные в решении суда, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" Афтаева Е.Н. дважды в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебном заседании ответчик Санжаев М.Ц. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1".

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако истец в судебное заседание не явился без объяснения причин. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание истец вновь не явился по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковые требования ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" к Санжаеву М.Ц. без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ЗАО "Ипотечный агент Надежный дом-1" к Санжаеву М. Ц. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.С. Болдохонова