Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 (2-2043/2021;) ~ М-2699/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-254/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                              город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

с участием представителя ответчика адвоката Куренкова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бешеля А.В. к Бузынникову С.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Бешеля А.В. обратился в суд с указанным иском к Бузынникову С.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договорам займа, заключенным путем выдачи заемщиком расписок в получении денежных средств от 26.12.2019, 07.01.2020, 26.01.2020, в размере 180 000 руб., стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

В обоснование исковых требований указал, что одолжил ответчику денежные средства на общую сумму 180 000 руб. Согласно условиям договоров займа срок погашения долга ответчиком по расписке от 26.12.2019 истек 20.02.2020, по распискам от 07.01.2020 и 26.01.2020 – 20.04.2020, обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец Бешеля А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства и нахождения ответчика Бузынникова С.С. суду установить не удалось. По сообщению УФМС России по Томской области и командира войсковой части 3481 он 28.08.2020 выбыл для дальнейшего прохождения военной службы в [адрес], однако, как следует из адресной справки УВМ МВД России по [адрес], зарегистрированным там не значится.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику Бузынникову С.С. в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Куренков О.С., действующий на основании ордера от 18.02.2022 № 6, в судебном заседании исковые требования не признал, от пояснений отказался.

На основании ст. 50, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя ответчика адвоката Куренкова О.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между займодавцем Бешеля А.В. и заемщиком Бузынниковым С.С. были заключены договоры займа: 28.12.2019 на сумму 50 000 руб. сроком до 20.02.2020, 07.01.2020 на сумму 50 000 руб. сроком до 20.04.2020, 26.01.2020 на сумму 80 000 руб. сроком до 20.04.2020, а всего на сумму 180 000 руб., что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками в получении от истца указанных денежных средств с обязательством возврата в установленные сроки (л.д. 6–8).Согласно пп. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бешеля А.В. о взыскании с Бузынникова С.С. в его пользу суммы займа в размере 180 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Бешеля А.В. понесены расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Превентива» от 22.12.2021 и приложением к кассовому чеку от 22.12.2021 (л.д. 9).

Указанные расходы суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 800 руб., что подтверждается чеком-ордером от 05.03.2021 (л.д. 3), также подлежащая возмещению истцу полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бешеля А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бузынникова С.С. в пользу Бешеля А.В. сумму займа в размере 180 000 руб., а также 1 500 руб. в возмещение расходов на составление искового заявления и 4 800 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2021-004260-13