Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-2243/2014;) ~ М-2341/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                  р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре Горюновой Е.А.,

с участием в деле представителя заявителя - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, Медведевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Байкину А.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Байкина Александра Георгиевича, являющегося должником по исполнительному производству №33736/14/08/13 от 25.06.2014 года по налогу на сумму ... и пени в сумме ... в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе установлено, что должник в установленный законом срок без уважительных причин не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. А именно добровольно не погашает имеющуюся задолженность по налогам, пеням, штрафам, не принимает меры по ее погашению.

Представитель заявителя Межрайонной ИФНС №6 по Республике Мордовия по доверенности Медведева Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов-исполнителей по Зубово-Полянскому району УФССП по РМ, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Заинтересованное лицо Байки А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего мнения по существу предъявленных к нему требований не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. Неисполнение указанной конституционной обязанности может повлечь ограничение прав человека и гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, гарантированных ст. 27 Конституции РФ, путем установления для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 47 Налогового Кодекса РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании с неплательщика налогов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Как установлено судом, следует из представленных суду доказательств, Межрайонной ИФНС №6 по Республике Мордовия в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены Байкину А.Г. требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени, штрафа Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ на сумму ....

На основании вынесенного постановления Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Мордовия судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении Байкина А.Г. возбуждено исполнительное производство № от __.__.____ года.

В настоящее время должником Байкиным А.Г. никакие меры по погашению недоимки не приняты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, не принятые должником меры к погашению задолженности, период не погашения суммы задолженности должником, имеются достаточные основания, влекущие возможность установления временного ограничения для должника на выезд из Российской Федерации, поскольку имеет место уклонение должника от погашения задолженности требования заявителя (взыскателя) следует признать обоснованными. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате вышеуказанной задолженности.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из РФ, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Должник не представил суду никаких доводов и доказательств в возражение против заявленного требования заявителем (взыскателем) об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

На основании изложенного, суд устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации Байкина А.Г. до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 12, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия к Байкину А.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Байкину А.Г., являющемуся должником по исполнительному производству №, до исполнения обязательств по исполнительному производству № от __.__.____ по налогу на сумму ... в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: