Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-93/2018 ~ М-71/2018 от 16.02.2018

Дело № ЗЗАП- 2054/18

Докладчик Будкова Т.Н.

судья Волошин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда

в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В., судей коллегии Будковой Т.Н., Воробьёвой B.C., при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области на заочное решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 марта 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Корин Н.П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области о признании отказа в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, о возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований указал, что в октябре 2014 года обратился в ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Корину Н.П. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку истцом не выработан требуемый специальный стаж (12 лет 6 месяцев). В специальный стаж не включены периоды работы с 19 сентября 1976 года по 16 мая 1977 года, с 26 сентября 1977 года по 17 июля 1978 года, с 01 октября 1978 года по 21 октября 1978 года в должности кочегара в <данные изъяты>, с 13 января 1981 год по 25 октября 1990 года в должности машиниста котельной в <данные изъяты>. С указанным решением истец не согласен. Просил суд обязать пенсионный фонд включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную пенсию с 21 февраля 2014 года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заочным решением Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 марта 2018 года исковые требования Корина Н.П. удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области от 24 октября 2014 года об отказе в назначении Корину Н.П. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года. На ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области возложена обязанность включить Корину Н.П. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 19 сентября 1976 года по 16 мая 1977 года, с 26 сентября 1977 года по 15 мая 1978 года, с 01 октября 1978 года по 21 октября 1978 года в должности кочегара центрального отопления в <данные изъяты>, с 13 января 1981 года по 25 октября 1990 года в должности машиниста производственной котельной <данные изъяты>, назначить Корину Н.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 16 октября 2014 года. В удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области обязанности включить Корину Н.П. в специальный стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы с 15 мая 1978 года по 17 июля 1978 года в должности кочегара центрального отопления ДД.ММ.ГГГГ, назначить трудовую пенсию с 21 февраля 2014 года отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что у суда не имелось законных оснований для включения в специальный стаж истца периода работы с 13 января 1981 года по 25 октября 1990 года, поскольку в указанный период, согласно трудовой книжке, истец работал в должности Машиниста производственной котельной в <данные изъяты>, судом указанный период был зачтен как работы, выполнявшиеся в соответствии со Списком №2 1956 года по профессии «Кочегары производственных котельных и производственных печей». Считает ошибочными выводы суда о том, что периоды работы истца до 27 ноября 1984 года не нужно подтверждать каким видом топлива отапливалась котельная. Приводит доводы о том, что котельная <данные изъяты>, в которой работал истец с 19 сентября 1976 года по 21 октября 1978 года, не является производственной, следовательно, спорный период работы не может быть зачтен в специальный стаж. Судом приняты во внимание показания свидетелей, однако при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Суд обязал ответчика назначить истцу пенсию с 16 октября 2014 года, при том, что в пенсионный орган истец обратится 17 октября 2014 года, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе новыми доказательствами, а именно копиями заявления истца о назначении пенсии, расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии. В соответствии с нормами пенсионного законодательства пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает необходимым в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и во исполнение положений п.п.29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приобщить к материалам дела и исследовать — приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства: копию заявления истца о назначении пенсии; копию расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии, не представленные суду первой инстанции в связи с неполнотой поставленных судом на обсуждение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

Проверив законность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 №173-Ф3, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта первого Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 №10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных тразмерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком №2 1956 года были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII "Общие профессии"). Список №2 1991 года предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы" (позиция 23200000-13786). Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 года Корин Н.П. обратился в ГУ- УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области от 24 октября 2014 года №1 истцу отказано в назначении трудовой пенсии в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (12,6 лет), предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года.

В специальный стаж Корина Н.П. не включены периоды работы с 19 сентября 1976 года по 16 мая 1977 года, с 26 сентября 1977 года по 17 июля 1978 года, с 01 октября 1978 года по 21 октября 1978 года в должности кочегара в <данные изъяты>169, с 13 января 1981 год по 25 октября 1990 года в должности машиниста котельной в <данные изъяты>.

С указанным решением ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области Корин Н.П. не согласился, обратился в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения в специальный стаж периодов работы с 19 сентября 1976 года по 16 мая 1977 года, с 26 сентября 1977 года по 15 мая 1978 года, с 01 октября 1978 года по 21 октября 1978 года в должности кочегара центрального отопления в <данные изъяты>169, с 13 января 1981 года по 25 октября 1990 года в должности машиниста производственной котельной <данные изъяты>, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости включения указанных периодов, поскольку факт работы истца в этот период в тяжелых условиях труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела. Установив, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии истец достиг возраста 55 лет, имел страховой стаж 30 лет, с учётом зачтённых судом периодов специальный стаж истца составил 14 лет 10 месяцев 26 дней, пришёл к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с 16 октября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 15 мая 1978 года по 17 июля 1978 года в должности кочегара центрального отопления <данные изъяты>, суд исходил из того, что данный период не подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период котельная не могла работать в связи с окончанием отопительного сезона, в связи с чем истец не мог исполнять трудовые обязанности в тяжелых условиях.

В данной части решение суда не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат включению в специальный стаж, как не соответствующие Списку работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, дающих право на пенсию на льготных условиях, периоды работы истца с 19 сентября 1976 года по 16 мая 1977 года, с 26 сентября 1977 года по 15 мая 1978 года, с 01 октября 1978 года по 21 октября 1978 года в должности кочегара центрального отопления в <данные изъяты>169, с 13 января 1981 года по 25 октября 1990 года в должности машиниста производственной котельной <данные изъяты>, не влекут отмену решения суда в связи со следующим.

Списком №2 1956 года были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII. "Общие профессии").

Список № 2 1991 года предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам, машинистам котельных является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств видно, что Корин Н.П. работал в должности кочегара центрального отопления в <данные изъяты> с 19 сентября 1976 года по 16 мая 1977 года, с 26 сентября 1977 года по 15 мая 1978 года, с 01 октября 1978 года по 21 октября 1978 года, машиниста производственной котельной <данные изъяты>, с 13 января 1981 года по 25 октября 1990 года, в котельных, обеспечивающих производственную деятельность указанных организаций.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вывод суда о необходимости включения в льготный стаж работы истца спорных периодов работы мотивирован судом со ссылкой на сведения представленные <данные изъяты> СОШ от 27 февраля 2018 года, Свободненского территориального участка Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению Филиала ОАО «РЖД», согласно которым котельная <данные изъяты> школы № работала на твердом топливе (угле).

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года №24 "Об утверждении раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", предусмотрены профессии "Машинист (кочегар) котельной", работающих как на твердом, так и на жидком или газообразном топливе.

Порядком, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года № 81\8 также разъяснено, что лицам, выполнявшим работы кочегара технологических печей, занятого на обслуживании производственных котельных и производственных печей и машиниста (кочегара) котельных, занятого на обслуживании производственных котельных и производственных печей, предоставляется досрочная пенсия как кочегарам производственных котельных и производственных печей.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.11.1984 №342/22-123 были внесены дополнения и изменения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1, раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства", в соответствии с которыми характеристика работ по профессии машинист (кочегар) котельной включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание. В связи с чем, в период с 27 ноября 1984 года по 01 января 1992 года при применении Списка №2 1956 года необходимо уточнять вид применявшегося в котельной топлива.

Согласно архивной справки, представленной объединённым архивом г. Свободного Службы управления делами отдела архивов Забайкальской железной дороги Филиала ОАО «РЖД» от 14 марта 2014 года, следует, что истец с 13 января 1981 года зачислен на работу в должность машиниста котельной 2 разряда, с 01 октября 1987 года в должности машиниста котельной 3 разряда. Из характеристики работ машиниста (кочегара) котельной 2, 3 разряда следует, что они производят обслуживание водогрейных и паровых котлов и котлов-утилизаторов, работающих на твердом топливе, и что они являются производственными котельными.

Работа котельной в период 1981-1987 гг. на твердом топливе (на угле) подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, показания которых приняты судом, как допустимые доказательства обстоятельств, имевших место до вступления в силу закона о трудовых пенсиях, ограничивших подтверждение характера работы письменными доказательствами, в силу чего ссылки на показания свидетелей наряду с письменными доказательствами не противоречат закону, действующему в период выполнения спорной работы.

Судом учтено, что тяжелыми условиями труда признаются условия, при которых водогрейные и паровые котлы, обслуживаемые кочегарами котельных, работают на твердом топливе (уголь, сланец и др.). Характеристика работ по этой профессии включает в себя исключительно работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе, или их обслуживание.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Исследованные в суде документы о трудовой деятельности истца, доказательства выполнения им работы по Списку № 2, характера работы в особых условиях в течение рабочего дня позволили суду первой инстанции включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, что судебная коллегия находит правильным.

Коллегия считает, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что истец в спорные периоды выполнял трудовые обязанности, соответствующие профессиям, предусмотренным вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, в связи с чем зачел в специальный стаж истца спорные периоды работы.

Доводы апелляционной жалобы по существу оспариваемых периодов работы и их зачета в специальный стаж судебная коллегия находит несостоятельными. В тоже время заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о назначении истцу пенсии с 16 октября 2014 года ранее даты обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии 17 октября 2014 года.

Статьей 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующего на момент обращения истца по вопросу определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно исследованных в суде апелляционной инстанции заявления Корина Н.П. в ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 17.10.2014 г. и справки-расписки о получении пенсионным фондом заявления Корина Н.П. 17.10.2014 г., истец обратился за назначением пенсии 17 октября 2014 года.

Из постановленного решения усматривается, что возложение на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 16.10.2014 г. судом немотивированно и не согласуется с датой подачи заявления истца. Вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 16 октября 2014 года является ошибочным, не соответствующим материалам дела, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, с возложением на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с даты обращения в территориальный пенсионный фонд, то есть с 17 октября 2014 года.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части возложения на ГУ-УПФ РФ в Магдагачинском районе Амурской области обязанности назначить Корину Н.П. досрочную трудовую пенсию, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 марта 2018 года в части возложения на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области обязанности назначить Корину Н.П. досрочную трудовую пенсию с 16 октября 2014 года изменить, изложить решение суда в этой части в следующей редакции: «Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Магдагачинском районе Амурской области обязанность назначить Корину Н.П. досрочную трудовую пенсию с 17 октября 2014 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: __^=^=^-~- *

Судьи коллегия: