Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2021 ~ М-2105/2021 от 10.08.2021

УИД 63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк Союз (АО) к Сульдиной Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между Сульдиной Е. И. и ООО «Экспо Банк» заключен кредитный договор №-А-01-18, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в размере 527 500 рублей под 22,4% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства TOYOTARAV4, VIN№, 2008 года выпуска.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не возвращена.

<дата> между ООО «Экспо Банк» и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Взыскать с Сульдиной Е. И. в пользу Банк Союз (АО)задолженность по кредитному договору №-А-01-18 от <дата> в размере 346697,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667 рублей, а всего 359364 (триста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоTOYOTARAV4, VIN№, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 643 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сульдина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по <адрес>. Поскольку ответчик о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что<дата> между ООО «Экспо Банк» и Сульдиной Е. И. заключен кредитный договор №-А-01-18 путем согласования Индивидуальных условий договора кредита по продукту «Автоэкспресс» и присоединения ответчика к Общим условиям, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в размере 527 500 рублей под 22,4% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства TOYOTARAV4, VIN№, 2008 года выпуска.

Возврат кредита и уплата процентов подлежали внесению ежемесячных платежей в размере 14 814 рублей.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заем­щику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в нарушение условий договора, положений статей 309, 810 ГКРФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и не вносит ежемесячные платежи.

В пункте 13 кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав, принадлежащих по кредитному договору, третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим право на осуществление банковских операций.

<дата> между ООО «Экспо Банк» и Банк Союз (АО) заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, с учетом пункта 13 договора, а также положений статей 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк Союз (АО) является надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору составляет346697,45 рублей, из которых:

- 329641,17 руб. - просроченный основной долг;

- 17056,28 руб. - просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Доказательства полного или частичного погашения долга сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, что дает право истцу на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями (пункты 10, 11) обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средстваTOYOTARAV4, VIN№, 2008 года выпуска.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества - уведомление №595 от <дата>, сведения о залогодержателе изменены <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оснований для отказа в обращении взыскания и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по кредитному договору не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с положениями п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, статьей 85, 89 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требуется, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины,которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (АО) - удовлетворить.

Взыскать с Сульдиной Е. И. в пользу Банк Союз (АО)задолженность по кредитному договору №-А-01-18 от <дата> в размере 346697,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667 рублей, а всего 359364 (триста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоTOYOTARAV4, VIN№, 2008 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин