Приговор по делу № 1-159/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-159/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Добрянка 17 августа 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Коуровой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Добрянка Алиева Д.Д.,

подсудимой Набиуллиной И.Х.,

защитника Мигранова А.Н.,

потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Набиуллиной Ильфиры Хамитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей контролером в ООО «Газпром Межрегионгаз», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>82, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении которой избрана 05 июля 2015 г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, водитель Набиуллина И.Х., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т №, без остановки более 10 часов, тем самым ставя под угрозу безопасность движения, двигалась по проезжей части автодороги «Пермь-Березники» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь в районе 128 км указанной автодороги, в <адрес>, водитель Набиуллина И.Х., в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения не выбрала безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлеклась от дорожной обстановки, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ - 217030» государственный регистрационный знак В 183 ОХ 159 под управлением водителя ФИО8, двигающимся со встречного направления по своей полосе движения.

В результате столкновения данных транспортных средств водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 и пассажир этого транспортного средства ФИО9 получили телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № м/д у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: закрытый медиальный перелом шейки правого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, ушибленные раны на правой голени и левой кисти, ушиб грудной клетки. Эти повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Согласно заключению эксперта № м/д у ФИО9 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на подбородке; закрытый многооскольчатый перелом нижней трети (дистального эпиметадиафиза) левой бедренной кости со смещением; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, с развитием травматического шока. Эти повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Наступившие последствия данного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Набиуллиной И.Х., нарушившей следующие пункты ПДД:

п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Набиуллина И.Х. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов на своей личной автомашине «NISSAN MICRA» она выехала из <адрес> Республики Башкортостан в <адрес> края. Чувствовала она себя хорошо, усталости, утомленности как в начале пути, так и дальнейшем в пути следования она не испытывала, в автомашине находилась одна, водительский стаж у нее с 1997 года. Ранее управляла другими моделями легковых автомобилей. В пути следования она дважды делала остановку, отдыхала, гуляла в течение часа каждый раз. В пути следования она уже приближалась к территории <адрес>, подробностей ДТП она не помнит. Обстоятельства ДТП стали ей известны позже, когда она находилась в больнице <адрес> со слов мужа ее дочери, который навещал там ее. Почему она выехала в пути следования на полосу встречного движения, где произошло столкновение транспортных средств она объяснить не может. В результате ДТП она также пострадала, лечилась после этого как стационарно, так и амбулаторно. Лечение до конца еще не завершено. Она раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим, готова оказать им материальную поддержку и помощь.

Кроме личного признания вины самой Набиуллиной И.Х. ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО8показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомашине «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № с пассажирами выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, погода была без осадков, все находящиеся в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Около 18 часов 20 минут того же дня двигались по прямому участку автодороги «Пермь-Березники» со скоростью 80 км/ч, в метрах 50 он увидел, как из встречного потока автомашин на его полосу движения выехал автомобиль «Ниссан», без включения указателя поворота. Он попытался уйти от столкновения, но т.к. с правой стороны был обрыв, от столкновения уйти не удалось и на его полосе движения, по направлению в <адрес>, произошло лобовое столкновение. В результате ДТП он и пассажиры получили травмы. После случившегося от Набиуллиной И.Х им получено 30 000 рублей.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве пассажира двигалась в автомашине «Лада Приора» под управлением ФИО8 События аварии, о которой она узнала в больнице, она не помнит. Позже она узнала, что на их полосу движения выехала встречная автомашина и столкнулась с их автомобилем. В ходе лечения по поводу полученных телесных повреждений ей Набиуллиной И.Х. приобретался наколенный ортез за 9920 рублей.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира двигалась в автомашине «Лада Приора» под управлением ФИО8 со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое, погода была без осадков. Около 18 часов 20 минут двигались по прямому участку автодороги «Пермь-Березники» со скоростью 80 км/ч, в метрах 2-3 она увидел, как из автоколонны, двигающейся им во встречном направлении, на их полосу движения, выехал автомобиль «Ниссан», без включенного указателя поворота. ФИО8 попытался уйти от столкновения, но т.к. с правой стороны был обрыв, от столкновения уйти не удалось и на их полосе движения, по направлению в <адрес>, произошло лобовое столкновение. В результате ДТП она и пассажиры получили травмы.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой ехал на своей машине Митсубиси по автодороге Пермь-Березники, из <адрес> в направлении <адрес>. Двигался по своей полосе движения, в колоне автомашин, скорость была примерно 80 км/ч. Погода была хорошая, осадков не было, дорожное покрытие было сухой асфальт, видимость хорошая. Впереди него, на расстоянии 30 метров, в колоне, двигался автомобиль «Ниссан», который в пути следования несколько раз вилял из стороны в сторону. Затем данный автомобиль начал постепенно выезжать на полосу встречного движения, где в это время двигался по своей полосе движения автомобиль «Лада Приора», где и произошло столкновение с ним. В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «Лада Приора» получили травмы, водитель - женщина автомашины «Нисан» также была травмирована в результате этого ДТП.

Суд оценил показания потерпевших и свидетелей, считает, что им можно доверять. Доказательством виновности подсудимой Набиуллиной И.Х. служат также материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 128 км автодороги «Пермь-Березники», на участке автодороги прямого в плане, в светлое время суток, в пасмурную погоду. Дорожное покрытие асфальтобетонное, сухое. Дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомашины «NISSAN MICRA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Набиуллиной И.Х., двигающейся со стороны <адрес> в направлении <адрес> и автомашины «ВАЗ - 217030» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, двигающейся со встречного направления по своей полосе движения. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомашины «ВАЗ - 217030», что следует из схемы места ДТП, где находятся осыпь деталей автомашин и грязи. Автомашина «ВАЗ - 217030» после аварии находится на полосе своего движения, задняя часть на разделительной линии, направлением в сторону <адрес>. На расстояний 2,9 метров от данного автомобиля в направлении <адрес>, на полосе движения автомобиля «ВАЗ - 217030», находится автомобиль «NISSAN MICRA» на левой обочине по ходу своего движения. (л.д. 14-18),

- протокол осмотра транспортного средства, из которого следует, что в автомашине «NISSAN MICRA» государственный регистрационный знак № имеется деформация: капота, передних крыльев, передней части кузова, передняя правая дверь, лобовое стекло, решетка радиатора, передний бампер, передние световые приборы. (л.д.20),

- протокол осмотра транспортного средства, из которого следует, что в автомашине «ВАЗ - 217030» государственный регистрационный знак № имеется деформация: крыши, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правая центральная стойка, передняя стойка, капот, переднее правое крыло, передняя часть кузова, решетка радиатора, рычаги стеклоочистителя, лобовое стекло, стекло на передней правой двери, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, передние световые приборы. (л.д.19),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: закрытый медиальный перелом шейки правого бедра, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости, ушибленные раны на правой голени и левой кисти, ушиб грудной клетки. Эти повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). (л.д. 151-154)

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9, имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны на подбородке; закрытый многооскольчатый перелом нижней трети (дистального эпиметадиафиза) левой бедренной кости со смещением; закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, с развитием травматического шока. Эти повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов). (л.д. 142-146).

Суд признает собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства достоверными и допустимыми, заключения экспертиз законными и обоснованными, они могут служить доказательством виновности Набиуллиной И.Х., выводы эксперта не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Набиуллиной И.Х. по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Набиуллина И.Х. совершщила преступление небольшой тяжести, она ранее не судима, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, состояние здоровья Набиуллиной И.Х., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание Набиуллиной И.Х. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, принимая во внимание положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Набиуллиной И.Х. наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, связанных с эксплуатацией автомобильной техники Набиуллиной И.Х., установленных в судебном заседании, применить в отношении Набиуллиной И.Х. положения ст. 47 УК РФ и лишить ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Набиуллину Ильфиру Хамитовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 47 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную Набиуллину И.Х. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной Набиуллиной И.Х. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня получения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.

Приговор суда вступил в законную силу