Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2013 ~ М-494/2013 от 11.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша              18 июля 2013 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участие представителя заявителя ГБУЗ «Б» Т.М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Костомукша УФССП России по РК К.Е.С., действующего на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № представителя заинтересованного лица - взыскателя К.И.В. - Ю.Е.В., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б об обжаловании постановления судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ГБУЗ «Б») обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Костомукша УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК о взыскании с ГБУЗ «Б» в пользу К.И.В. морального вреда и судебных расходов в размере 785752 рублей 57 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, поступающие в кассы учреждения от оказания платных услуг. Указанное постановление ГБУЗ «Б» не может исполнить, поскольку это не соответствует порядку, установленному в п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», так как обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом РФ. ГБУЗ «Б» готово было выполнить требования исполнительного документа и подготовила заявку на кассовый расход в УФК по РК на оплату суммы в полном размере, но документ был аннулирован в связи с нарушением указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ). Поскольку средства, поступающие в кассы учреждения, являются средствами бюджетного учреждения, то обращение взыскания на эти средства невозможно. Просит суд отменить постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Б» Т.М.А. полностью поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что ГБУЗ «Б» является бюджетным учреждением. Перечисление средств бюджетного учреждения для полного или частичного исполнения исполнительного документа производится казначейством, куда должен быть направлен исполнительный лист, так как в нем открыты лицевые счета должника. Просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Костомукше К.Е.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В поданной жалобе ГБУЗ «Б» ссылается на п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Полагает, что данная ссылка является недопустимой, поскольку указанная норма регламентирует обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте, ведение которого осуществляется уполномоченным органом (например, казначейством). Считает, что по смыслу п. 1 ст. 94 Федерального закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительных документов в отношении юридических лиц в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, принадлежащие организации - должнику. Согласно п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, ст. 242. 5 Бюджетного кодекса РФ исполнение требований исполнительного документа, выданного в отношении бюджетной организации возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ в случае выявления денежных средств, находящихся не на лицевых счетах в отделении казначейства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что ГБУЗ РК «Б» осуществляет деятельность по оказанию платных медицинских услуг, денежные средства от которых поступают в кассовые аппараты, зарегистрированные за должником. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество, по смыслу ст. 298 ГК РФ, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. Получив данные сведения судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассам. Считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо К.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя К.И.В. - Ю.Е.В. с требованиями жалобы не согласилась, Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства, направлено на арест доходов, получаемых больницей в самостоятельное распоряжение. Больница является бюджетным учреждением, получает доход от деятельности по оказанию платных медицинских услуг, которым может распорядиться по-своему усмотрению. В связи с этим считает постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

В силу ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (п. 8 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, которыми предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; проводить проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником либо принадлежащие должнику, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, включающее наложение ареста, изъятие имущества и принудительную реализацию (ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе на денежные средства, находящиеся в изолированном помещении кассы или иных помещениях должника-организации, перечисление которых производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ), иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом РК выдан исполнительный лист по делу № которым с ГБУЗ «Б» пользу К.И.В. взысканы: материальный ущерб в размере 26235 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 700000 рублей, расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в размере 58150 рублей и государственная пошлина в размере 1187 рублей 07 копеек, а всего 785572 рублей 57 копеек.

Исполнительный лист предъявлен в Отдел судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по РК.

По указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Костомукша ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения должником расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которым обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассы ГБУЗ «Б», ежедневно в размере 70% (по каждому из четырех кассовому аппарату модели ККТ ЭКР 2102 К), до погашения суммы взыскания 785572 рублей 57 копеек. Денежные средства из касс предписано перечислять на депозитный счет ОСП по г. Костомукша либо вносить в наличной форме судебному приставу-исполнителю.

Постановлением также предписано руководителю должника или лицу ответственному за ведение касс еженедельно представлять судебному приставу-исполнителю кассовые книги по ведению вышеуказанных кассовых аппаратов.

Указанные постановления были вынесены в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения заявления денежные средства из касс в счет погашения имеющейся задолженности судебному приставу-исполнителю не поступали.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ГБУЗ «Б» перед взыскателем К.И.В. в размере 785572 рублей 57 копеек не погашена.

По общему смыслу ст. 2, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применять предусмотренные законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе для обеспечения реализации задач исполнительного производства.

Меры, установленные оспариваемым постановлением, прямо не предусмотрены ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако перечень исполнительных действий, установленный указанной нормой, является открытым.

В частности, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Денежные средства поступают к заявителю не только в безналичной форме, но и в наличной форме через кассу и являются имуществом, за счет которого может быть погашен долг перед взыскателями.

Оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения исполнительных документов путем обращения на наличные денежные средства, поступающие в кассу, за исключением средств, на которые обращения взыскания ограничено.

Постановление вынесено в рамках исполнительного производства, долг по которому составляет 785572 рублей 57 копеек, который должником не был погашен, и его указание в постановлении обоснованно. Нарушений закона и прав заявителя данными действиями судебного пристава- исполнителя, судом не установлено.

Оценивая оспариваемое постановление на предмет соразмерности удерживаемого размера денежных средств, суд находит установленный размер 70% обоснованным, и отвечающий поставленным целям, с учетом длительности неисполнения судебного акта, размера долга по исполнительному производству (785572 рублей 57 копеек), поведения должника.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при определении ограничения права пользования имуществом (вид, объем и срок ограничения права) учтены все необходимые условия, с учетом свойств, значимости, характера использования и других факторов.

Должником не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права.

Ссылки заявителя на то, что долг должен погашаться в порядке, установленном в п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а именно путем направления взыскателем исполнительного листа в казначейство, в данном случае суд находит несостоятельным по следующим причинам.

Действительно, в соответствии с п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в следующем порядке:

1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника;

6) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

7) бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУЗ «Б» является бюджетным учреждением.

В то же время, исполнительный лист поступил на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Костомукша из Костомукшского городского суда РК на основании заявления К.И.В. о его передаче в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Оснований для его непринятия судебным приставом-исполнителем установлено не было.

По смыслу ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав при поступлении к нему исполнительного листа обязан возбудить исполнительное производство, если исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 89-ФЗ.

По мнению суда, в случае несогласия с порядком исполнения решения суда, должник должен был обжаловать не постановление об ограничении проведения должником расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а постановлении о возбуждении исполнительного производства, чего им сделано не было.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, соотносится с принципами и задачами исполнительного производства, отвечает целям взыскания.

Таким образом, исходя из общей совокупности исследованных доказательств, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по основаниям и доводам, заявленным ГБУЗ «Б».

Доводы должника сводятся по существу к предположительным неудобствам в связи с принятием оспариваемых мер. Однако должник не учитывает, что его хозяйственная деятельности, в том числе приносящая доход, поступающие в кассы учреждения, ограничена кругом законных обязанностей, в том числе по надлежащему исполнению обязательств перед взыскателем, в том числе принудительному.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ГБУЗ «Б».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 257, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Б об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Костомукша Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ