Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2019 ~ М-599/2019 от 20.09.2019

УИД 66RS0031-01-2019-000846-39

Дело № 2-570/2019

Решение в мотивированном виде составлено 26 ноября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                        город Качканар

    Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Платоновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 февраля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Платоновой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 214 829 рублей, в том числе : 190 000 рублей – сумма к выдаче, 24 829 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 54 месяца, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. По договору Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 7 274 рубля 11 копеек, с 29 декабря 2014 года – 3 158 рублей 87 копеек, с 16 июля 2017 года – 7 274 рубля 11 копеек. В свою очередь, заемщик Платонова О.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, в связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 сентября 2019 года в размере 116 342 рубля 42 копейки – сумма основного долга.Истец ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с Платоновой О.В. задолженность по договору № от 13 февраля 2013 года в размере 119 869 рублей 27 копеек, из которых, в том числе: сумма основного долга – 116 342 рубля 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рубля 85 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Комаров С.В., действующий на основании доверенности № от 06 марта 2019 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-6).

Ответчик Платонова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв, в котором полагала, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму платежей, удержанных при исполнении судебного приказа (л.д. 54, 55, 59), а затем представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 84).

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, указанные в отзыве, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Платоновой О.В. заключен кредитный договор №, на сумму 214 829 рублей, на срок 54 месяца, под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.14). Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки путем ежемесячного внесения минимального платежа 7 274 рубля 11 копеек, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых.

Платежи по данному кредитному договору должны производиться согласно установленному сторонами графику (л.д.19-20). Доказательства уменьшения размера платежа в период с 29 декабря 2014 года по 15 июля 2017 года истец суду не представил, ответчик не подтвердила эти обстоятельства.

Обязательства по договору исполнены Банком, сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и из которого следует, что ответчик Платонова О.В. производила возврат кредитных средств по 18 апреля 2018 года (л.д.9-13). Всего Платоновой О.В.внесено в счет погашения основного домалга 98 486 рублей 58 копеек, в счет погашения процентов за пользование кредитом 180 867 рублей 55 копеек. Остаток основного долга составляет 116 342 рубля 42 копейки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом банком произведен расчет задолженности по состоянию на 12 сентября 2019 года, ее размер составил 116 342 рубля 42 копейки (л.д.9-13). Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, но является не верным. Истцом указано, что задолженность по кредиту образовалась за период с 30 августа 2013 года по 03 апреля 2019 года. Кредитный договор был заключен на срок 54 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 22 июля 2017 года. Однако истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен только за период с 29 июня 2013 года по 29 апреля 2014 года, что является неверным.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика Платоновой О.В. по кредитному договору. Но расчет суммы задолженности суд производит с учетом следующих обстоятельств.Рассмотрев ходатайство ответчика Платоновой О.В. о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд полагает возможным учесть следующее.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора Платонова О.В. должна была производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме 7 274 рубля 11 копеек, последний платеж 7 813 рубле 01 копейка, в течение 54 месяцев, что установлено графиком платежей, подписанным ответчиком (л.д. 19-20).

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов направлено истцом в суд посредством почтовой связи 17 сентября 2019 года, поступило в отделение связи г. Качканар 19 сентября 2019года (л.д.40), судом получено 20 сентября 2019 года.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 760 рублей, в том числе задолженности по кредитному договору в размере 150 654 рубля 03 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей 54 копейки. 08 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района вынесен судебный приказ № 2-734/2018 о взыскании сПлатоновойО.В. указанной суммы, который определением от 29 августа 2018годаотменен (л.д. 39). Соответственно, срок исковой давности прервался на 112 дней (с 08 мая по 28 августа 2018 года).

С учетом перерыва срока исковой давности, даты предъявления настоящего иска – 17 сентября 2019 года, суд приходит к выводу, что требования истцом могли быть заявлены только за период с 28 мая 2016 года по дату подачи иска в суд, и могут быть удовлетворены только за период с 28 мая 2016 года (дата очередного платежа по графику платежей) по 22 июля 2017 года (дата последнего платежа по кредиту). За указанный период сумма основного долга по кредиту составит 90 025 рублей 75 копеек. Расчет произведен судом путем сложения сумм основного долга по кредиту согласно графику платежей. Требование о взыскании процентов за пользование кредитом истцом не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 106 рублей 54 копеек по платежному поручению № от 21 марта 2018 года и в размере 2 106 рублей 54 копеек платежному поручению № от 03 сентября 2019 года (л.д. 7,8).

Учитывая частичное удовлетворение иска, исходя из суммы удовлетворенных требований (77% от первоначальной цены иска), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Платоновой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Платоновой Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года по основному долгу в размере 90 025 рублей 75 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 67 копеек, всего 92 741 (девяносто две тысячи семьсот сорок один рубль) 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова