Решение по делу № 2-2642/2012 ~ М-2118/2012 от 24.04.2012

Дело № 2 - 2642/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г.                                                                                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С.В. к Осечкиной А.Ю. о взыскании долга, инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Воробьева С.В. обратилась в суд с иском к Осечкиной А.Ю. о взыскании долга, требуя взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на адвоката - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее по расписке в долг <данные изъяты> рублей. Претензию направила ДД.ММ.ГГГГ, срок для погашения 10 дней, ответчик претензию получила ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не вернула.

Определением от 22.05.2012 г. приняты дополнения к иску, где истец просит также суд взыскать с ответчика инфляцию в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы за получение справки в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Воробьева С.В. исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за получение справки <данные изъяты> рубля.

Ответчик Осечкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Осечкиной А.Ю. - Сайранов Ю,В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из содержания расписки не следует, что ответчик передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из расписки следует, что Осечкина обязана частично погашать долг, речь идет лишь о некотором обязательстве, это не заключенный договор займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, но денежные средства не передавались. К расчету инфляции пояснил, что обязательства могло возникнуть с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами и инфляция только с мая, за услуги адвоката <данные изъяты> рублей- завышены и необоснованны, доказательства о расходах не представлены, в судебном заседании адвоката нет, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно расписки отДД.ММ.ГГГГ Осечкина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГг.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, обязуется частично погашать долг Воробьевой С.В. Сумма долга <данные изъяты> рублей, платежи будут фиксироваться в данной расписке двумя подписями /л.д. 23/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ лично адресату почтового отправления/л.д. 6, 7, 8/.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки, предусмотренной п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным. В данном случае представленная расписка не содержит текста о передаче денег, однако из ее содержания усматривается, что ответчик указывает на то, что она «обязуется частично погашать долг Воробъевой С.В.» и «сумма долга <данные изъяты> руб.».

Таким образом, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных норм отношения сторон квалифицируется как заемные.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Содержание представленной расписки, согласно которой Осечкина А.Ю. обязуется погашать долг Воробьевой С.В. и сумма долга <данные изъяты> руб., позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, поскольку расписка содержит, что ответчик должен и содержит обязательства ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, в силу ст. 808 ГК РФ, расписка должна удостоверять обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

В обоснование доводов представителя ответчика о том, что в данном случае имеет место о возникновении каких либо других обязательств доказательства не представлены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ ГК РФ.

Истец просит взыскать сумму инфляции в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а в судебном заседании пояснила, что данную сумму просит взыскать как проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку договором не установлен срок возврата долга, а требование о возврате денег поступили ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на требование процентов за пользование денежными средствами могло возникнуть по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования. Так данное требование о возложения взыскания со дня заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ года не обосновано, так как данное право возникло только с конца ДД.ММ.ГГГГ.

По данным же основаниям не обоснованы требования о взыскании суммы инфляции в размере <данные изъяты> руб. за тот же период.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что всего подлежит ко взысканию с Бурханова Р.Ф. в пользу Габракипова Р.Р. сумма долга - <данные изъяты> руб., госпошлина - <данные изъяты>. и сумма, потраченная на почтовое отправление в размере <данные изъяты> руб.

Относительно исковых требований о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать ввиду того, что доказательства о производстве данных расходов не представлены, также при разбирательстве дела адвокат либо представитель истца участия не принимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой С.В. к Осечкиной А.Ю. о взыскании долга, инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Осечкиной А.Ю. в пользу Воробьевой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб., сумму почтовых расходов - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции, судебных расходов на оплату услуг адвоката отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                Д.И. Мустафина