Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2014 (2-3916/2013;) ~ М-4022/2013 от 06.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Сызрань 21 мая 2014 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Дьяченко Т.В.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/14 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО2 обратилась в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, ссылаясь на то, что она и ФИО1 являются сособственниками земельного участка и жилого дома по указанному адресу по ? доли в праве каждый, с ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Согласно технического паспорта на жилой дом литером А пользуется истица, а литером А1 пользуется ФИО1 Аналогичная ситуация сложилась и в пользовании земельным участком, у каждого свой огород. До **.**.**** г. года ответчик на земельном участке общего пользования без ее согласия и разрешения построил кирпичный сарай (литер Г), а **.**.**** г. года начала реконструкцию своей доли дома. При этом он демонтировал крыльцо (к1), выстроил пристрой на капитальном бетонном фундаменте, проход между сараем и пристроем заужен и составляет №00 см. Именно в этот проход истица должна проходить к своему земельному участку, иного прохода нет. Кроме того, ответчик закрыл истице доступ к ее половине дома строительным мусором и стройматериалами. Со стороны улицы вся территория завалена строительными материалами, железобетонными плитами, кольцами, щебнем, в связи с чем истица не может подъехать на автомашине к своему двору. Без ее разрешения и документов ответчик самостоятельно провел наружный газопровод, который прилегает к стене жилого дома с ее стороны. Согласно технического заключения ООО ПК «Ротонда» от **.**.**** г. реконструкция части жилого дома (литера А1) ведется без разрешительных документов, выдаваемых в установленном порядке Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань, без разработанной проектной документации, а также без согласия собственника части жилого дома (литера А), принадлежащей истице. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой разобрать фундамент пристроя и не продолжать его строительство, а также убрать наружный газопровод от стены ее части дома, однако ответчик ее просьбы оставил без удовлетворения, в связи с чем вынуждена обратиться в суд и просит обязать ответчика за свой счет и своими силами разобрать фундамент и снести пристрой, убрать наружный газопровод от стены ее части дома, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере №00 рублей, по оплате технического заключения в размере №00 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истица ФИО2 уточнила исковые требования и увеличила, просила обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязать ответчика за свой счет и своими силами разобрать фундамент и снести пристрой, убрать наружный газопровод от стены ее части дома, закопать канализацию, убрать водопровод от ее дома, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере №00 рублей, по оплате технического заключения в размере №00 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом литер А1 и земельным участком, расположенными по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ, просит обязать ФИО2 снести самовольное строение, возведенное от забора до сеней строения литер А, снести ветхое и разрушенное строение литер А с прекращением права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, убрать со двора ржавый железнодорожный контейнер, незаконно установленный во дворе дома, убрать хлам в виде ржавых бочек, металлических труб, проволоки, обрезков резиновых шлангов, ржавого кузова от мотоцикла, ржавой стиральной машины за счет собственных средств ФИО2, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от **.**.**** г. он является собственником ? доли жилого дома литер А1 по ул. ХХХ г.Сызрани. Собственником строения литер А является ответчица ФИО2 Хотя по документам жилой дом один, фактически указанное домовладение разделено на два отдельных домовладения литер А и литер А1. Жилой дом литер А1 был построен в **.**.**** г. году и расположен на расстоянии №00 см от стены дома литер А, у строения литер А и строения литер А1 нет общей стены. Дом литер А, принадлежащий ФИО2, 1901 года постройки в настоящее время находится в антисанитарном состоянии, не пригоден для проживания, используется как склад для хлама, возможно его обрушение. ГЖИ Самарской области и Администрацией г.о.Сызрань выдавались предписания от **.**.**** г. и **.**.**** г. на имя ФИО2 с обязанием снести сгнившее здание, однако ответчица сноса не произвела, в письмах писала о том, что ей мешает газовая труба и водяное снабжение, подведенные к дому истца литер А1. Однако данные доводы являются надуманными, поскольку проведенная газовая труба была установлена правильно и не прикрепляется к строению литер А. Поскольку дом, принадлежащий ФИО10, возведен в **.**.**** г. году, он разрушается и сваливается на трубу, в связи с чем возникает риск прорыва трубы. Ветхое строение представляет собой угрозу обрушения, поскольку ФИО2 не желает заниматься ни содержанием, ни ремонтом ветхого дома. Разваливающийся дом представляет угрозу обрушения и на газовую трубу, расположенную на ул. ХХХ г.Сызрани и препятствует ему в пользовании домом. При сильном ветре остатки железных листов с крыши падают во двор, что представляет угрозу для жизни и здоровья его и его семьи. В дождь в остове дома скапливаются смесь воды, трухи, грязи и вытекает во двор и под его дом. Поскольку ФИО10 не заботится о доме, это пристанище мышей, крыс и бродячих животных, что препятствует истцу безопасно пользоваться своей частью дома. Кроме того, на земельном участке имеется самовольное строение, не указанное на плане, в котором хранится хлам, оно уменьшает площадь двора, чем нарушает его права как собственника земельного участка. На территории двора ФИО2 установила ржавый железнодорожный контейнер, в который складывает сельхозинвентарь и продолжает захламлять двор железными изделиями: ржавыми бочками, трубами, проволокой, обрезками резиновых шлангов, ржавым кузовом от мотоцикла, ржавой стиральной машиной. Он неоднократно просил ФИО2 убрать хлам со двора, однако она и ее муж еще больше увеличивают объем хлама. Таким образом, препятствия в пользовании жилым домом литер А1 в том, что разрушающееся с каждым годом все более строение распадается на части и валится на дом истца литер А1, препятствия в пользовании земельным участком, заключаются в том, что нельзя безопасно ходить по двору, с крыши падают железные листы, оторванный у самовольного пристроя рубероид постоянно хлопает на ветру, само самовольное строение и железнодорожный контейнер с хламом уменьшают площадь двора, что ущемляет его интересы как собственника земельного участка.

Впоследствии ФИО1 свои исковые требования уточнил и просил обязать ФИО2 снести ветхое и разрушенное строение литер А по ул. ХХХ г. Сызрани с прекращением права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, убрать со двора ржавый железнодорожный контейнер, незаконно установленный в общем дворе дома, от остальной части иска отказался в связи с добровольным их исполнением ФИО2

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, встречный иск ФИО1 не признали, привели доводы, изложенные выше, дополнив, что после возведения ответчиком пристроя к своей части жилого дома отсутствует проезд на земельный участок, который истица использует под огород, она не имеет возможности использовать технику (мотоблок, тележку) для проезда на огород, а проведенный ответчиками газопровод вдоль ее жилого дома будет в дальнейшем препятствовать сносу или реконструкции дома. В настоящее время принадлежащее ей строение литер А она сносить не намерена, возможно будет производить его реконструкцию, намерена продать принадлежащую ей долю дома и земельного участка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против исковых требований ФИО2, свой иск с учетом уточнений поддержал, привел изложенные в нем доводы.

В судебное заседание представитель ОАО «Сызраньгаз» - привлеченный судом в качестве третьего лица, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель - ООО «Сызраньводоканал» не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании **.**.**** г. представитель по доверенности в лице ФИО7 пояснил, что **.**.**** г. к ним обратился ФИО1 для получения разрешения на использование ранее проведенного водопровода, в связи с чем **.**.**** г. сотрудники ООО «Сызраньводоканал» выехали на место, в ходе осмотра установили, что водопровод построен много лет назад до 2004 года, центральная труба водоснабжения проходит по ул. ХХХ, о чем был составлен акт на приемку домашнего водопровода.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании **.**.**** г. пояснил, что ответчик ФИО1 чинит ему с супругой ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, поскольку после возведения ответчиком пристроя проезд на земельный участок отсутствует, они не могут вскопать огород при помощи мотоблока. До **.**.**** г. года проход на земельный участок составлял около №00 м. Огород и двор у них с ФИО1 общий. В **.**.**** г. году ФИО1 самовольно возвели пристрой, а во дворе дома расположены две канализации, поскольку старая канализация у ФИО1 не закопана, в теплую погоду из нее исходит запах. Новую канализацию ФИО1 сделали на небольшом расстоянии, от нее также будет исходить запах по территории двора. Они с супругой намерены продать данный земельный участок или сносить ветхое строение и строить жилой дом на данном земельном участке.

Проверив дело, заслушав объяснения истицы ФИО2, ее представителя, ответчика ФИО1, адвоката ФИО4, суд находит исковые требования ФИО2 и встречный иск ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и земельного участка площадью №00 кв.м, расположенных по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ на основании решения Сызранского городского суда от **.**.**** г. года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г. года.

Собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу является ФИО1 на основании договора дарения от **.**.**** г. года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г. года.

Установлено, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно ФИО2 пользуется жилым домом литер А, а ФИО1 домом литер А1.

В **.**.**** г. году ФИО1 без получения соответствующего разрешения Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань возвел пристрой к своей части жилого дома литер А1.

Истица ФИО2 просит обязать ФИО1 снести возведенный им пристрой в связи с тем, что после возведения данного пристроя отсутствует проезд на часть земельного участка, используемого ею под огород, а также обязать убрать наружный газопровод, водопровод и закопать выгребную яму.

Определением Сызранского городского суда от **.**.**** г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проводилась с участием сторон, в связи с чем, суд при вынесении настоящего решения полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. года.

Согласно заключения эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. в результате осмотра экспертом было установлено, что к жилому дому Литер А1 возведен пристрой из мелкоблочных строительных материалов размерами №00 м, кирпичный сарай литер Г размерами №00 м. Отсутствует козырек над входом в пристрой, а так же отсутствует водосточный желоб. Уклон кровли пристроя выполнен в сторону единственного прохода на участок, в результате чего в проходе между сараем литер Г и пристроем к жилому дому литер А1 образуется лед в зимний период времени года, а также возможен лавинный сход снега с крыши, что нарушает безопасность передвижения по проходу. В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что возведенный ФИО1 пристрой к жилому дому литера А1 на земельном участке по ул. ХХХ г.Сызрань не соответствует п.7.1 СП 55.133302011, ст.11 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» - здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Расположение возведенного пристроя по отношению к сараю литер Г на указанному земельном участке не нарушает строительные, противопожарные нормы и правила, т.к. расстояния между постройками на одном участке не нормируются.

Расстояние между жилым домом литер А и жилым домом литер А1 составляет №00 см., а между пристроем к жилому дому литер А1 и сараем литер Г составляет №00 м.

Проход на дальнюю часть участка осуществляется между пристроем к жилому дома литер А1 и сараем литер Г. В соответствии с Приложением 1* п.1* примечание 9 СНиП 2.07.01-89* расстояния между постройками в пределах одного не регламентируются. Т.е. расстояние между пристроем к жилому дому литер А1 и сараем литер Г соответствует СНиП 2.07.01-89*.

Между возведенным ФИО1 пристроем к литеру А1 жилого ул. ХХХ г.Сызрань и сараем литер Г беспрепятственный проход со стороны ул. ХХХ на часть земельного участка, которым фактически пользуется ФИО2 (слева от входа) имеется. Существующий размер прохода соответствует строительно-техническим требованиям. Между возведенным ФИО1 пристроем к литеру А1 жилого ул. ХХХ г.Сызрань и сараем литер Г проезд со стороны ул. ХХХ на часть земельного участка отсутствует. Устройство въездов либо проездов на территорию земельного участка домовладения не является обязательным, так как это не предусмотрено специальными правилами.

В пояснении к заключению от **.**.**** г. №00 экспертом ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО9 было разъяснено, что по состоянию на **.**.**** г. год расстояние для организации проезда и прохода между жилым домом литер А1 и сараем литер С составляло №00 м. Между тем, организация проезда на территорию земельного участка домовладения не является обязательным, так как это не предусмотрено специальными нормами. Строительными нормами только предусматривается возможность подъезда пожарных машин непосредственно к участку.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о сносе пристроя к жилому дому литер А1, поскольку проезд на земельном участке не регламентируется какими-либо нормами и правилами, так же он не регламентировался и до возведения ответчиком ФИО1 пристроя, при этом беспрепятственный проход на часть земельного участка, которым фактически пользуется истица ФИО2 имеется. Вместе с тем, отсутствие согласие истца как сособственника дома на возведение пристроя не является безусловным основанием для его сноса.

Доводы истицы о том, что до произведенной ответчиком реконструкции на земельном участке имелся проезд, несостоятельны в силу изложенного выше, более того, в судебном заседании установлено, что истица ФИО2 и ранее не использовала какую - либо технику для проезда по земельному участку.

Судом установлено, что к жилому дому литер А1 подведен газопровод. Указанный газопровод был выполнен в **.**.**** г. году прежним собственником жилого дома литер А1 в соответствии с проектом наружного газопровода, выполненным ОАО «Сызраньгаз». Проект на газоснабжение жилого дома литер А1 выполнен и согласован с ОАО «Сызраньгаз» в **.**.**** г. году.

В **.**.**** г. году ОАО «Сызраньгаз» был изготовлен и согласован проект на перемонтаж существующего газопровода, в соответствии с которым предусматривается установка двух опор для перекладки участка фасадного газопровода, проходящего вдоль дома литер А.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. труба наружного газопровода опирается на две стойки и закреплена к стене жилого дома литер А1, крепление к стене жилого дома литер А отсутствует.

Экспертом сделан вывод о том, что газопровод, проведенный к части жилого дома литер А1 по ул. ХХХ соответствует действующим техническим нормам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, в удовлетворении требований ФИО2 обязать ответчика убрать наружный газопровод от стены части дома литер А, принадлежащей истице следует отказать.

Доводы истицы о том, что указанный газопровод препятствует ей производить реконструкцию своей части жилого дома, судом признаются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Также установлено, что к жилому дому литер А1 по ул. ХХХ г. Сызрани проведен водопровод.

На основании разрешения ООО «Сызраньводоканал» от **.**.**** г. ФИО1 разрешено пользование водой от городской магистральной трубы. Так же установлено, что указанный водопровод был проведен прежним собственником указанного домовладения.

Из заключения эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. следует, что исследуемый водопровод является подземным. Для осмотра эксперту водопровод не представлен (не откапан). Т.е. определить соответствие строительно-техническим нормам существующего водопровода, проведенного ФИО1 к части жилого дома литер А1 по ул. ХХХ, а также определить влияние водопровода на несущую конструкцию литер А жилого ул. ХХХ г.Сызрани не представляется возможным из-за скрытого характера прокладки водопровода.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы ФИО2 о том, что водопровод пролегает под частью ее жилого дома литер А, в результате чего он рушится, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены объективными, допустимыми и достаточными тому доказательствами. Между тем, от производства дополнительной экспертизы в судебном заседании истица отказалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО2 об обязании ответчика убрать от ее части дома водопровод удовлетворению также не подлежат, поскольку доказательств тому, что указанный водопровод препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что во дворе жилого ул. ХХХ г. Сызрани расположена выгребная яма, выполненная ФИО1

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. на земельном участке по ул. ХХХ г.Сызрани имеется только одна выгребная (поглощающая) яма. Место расположения выгребной ямы на земельном участке по ул. ХХХ г.Сызрани, используемая ФИО1 не соответствует требованиям п.2.3.2 СанПиН №42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (расстояние от выгребной (поглощающей) ямы до жилых домов должно быть не менее 8м).

Из пояснения к заключению эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. №00 следует, что осмотр экспертом был проведен в зимний период года при наличии высокого снежного покрова. Для осмотра был представлен люк выгребной (поглощающей) ямы, открыть который не представилось возможным в связи с тем, что он примерз к перекрытию ямы. При проведении осмотра в летний период времени года экспертом может быть установлено наличие или отсутствие характерного запаха, возможность проникновения грызунов, уровень заполнения выгребной ямы, что требует дополнительного выезда эксперта на место расположения объекта исследования и проведения дополнительных исследований после проведения земляных работ силами сторон.

В судебном заседании истице было предложено предоставить доказательства нарушения ответчиком ее прав в пользовании земельным участком, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имеются нарушения санитарно-технических норм, возведенной ответчиком ФИО1 выгребной ямой, суду не представлено, от назначения по делу дополнительной экспертизы и несения по ней расходов ФИО2 отказалась.

Доводы истицы ФИО2 о том, что при использовании данной выгребной ямы будут запахи, являются предположительными и голословными, поскольку не подтверждены объективными, достоверными и достаточными тому доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает, что одно лишь нарушение в части расстояния расположения ямы не может служить основанием для удовлетворения требований ФИО2 о закрытии ямы, в связи с чем, указанные требования истицы ФИО2 удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что права истицы не нарушаются, поскольку в жилом доме по указанному адресу она не проживает, а земельный участок использует только под огород.

Доводы истицы ФИО2 о том, что на земельном участке расположены две выгребные ямы, судом признаются несостоятельными, поскольку в результате экспертного осмотра экспертом ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы ФИО9 было установлено наличие лишь одной поглощающей ямы.

В судебном заседании установлено, что жилой дом литер А принадлежащий ФИО2 находится в ветхом и аварийном состоянии.

Из акта проверки ГЖИ Самарской области от **.**.**** г. следует, что при проведении проверки принадлежащего ФИО2 жилого дома по ул. ХХХ г.Сызрани выявлена неисправность деревянных конструкций стен жилого дома (перекос), чем нарушены ПиН 4.2.2.1, утвержденных Постановлением Госстроя Росси **.**.**** г. №00, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол № г.о.№00 от **.**.**** г. по ст.7.21 КоАП РФ и выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Постановлением ГЖИ Самарской области № г.о.№00 от **.**.**** г. ФИО2 признана виновной по ст. 7.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №00 рублей.

**.**.**** г. Комитетом ЖКХ ФИО2 было выдано предупреждение о необходимости проведения работ по ремонту своей половины дома.

Согласно заключения эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. при исследовании жилого дома литер А, установлено, что наблюдается просадка фундаментов, искривление горизонтальных линий стен, нарушена целостность потолочных балок и чердачного перекрытия, массовые просветы покрытия кровли, отсутствует фронтон со стороны жилого дома литер А1, частично разрушена кирпичная кладка печи, входная дверь перекошена, в жилом доме отсутствует инженерные коммуникации: электричество, водоснабжение, канализация, газоснабжение. На момент проведения осмотра часть несущих конструкций жилого дома разрушена или находится в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, а не несущие в весьма ветхом состоянии, т.е. жилой дом находится в ветхом техническом состоянии. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. При этом примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов может составить 90-120%. Экономическая целесообразность выполнения полной замены отдельных конструктивных элементов и значительного капитального ремонта других элементов или демонтажа здания определяется исходя из финансовых возможностей владельцами жилого дома.

Жилой дом литер А не соответствует требованиям п.п.5.1, 5,4, 7.1, 7.5, 8.2, 8.3, 8.8, 10.1,10.2,10.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», а также требованиям ст.7, ст.11 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», поскольку не обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома в связи с нарушением целостности его конструктивных элементов.

Данное строение литер А является отдельно стоящим от литер А1 данного жилого дома.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО1 просит обязать ФИО2 снести ветхое аварийное строение литер А и прекратить за ней право общей долевой собственности.

Вместе с тем, основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

    Из смысла названной нормы во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ следует, что основанием для прекращения права собственности гражданина на принадлежащее ему имущество являются действия, указанные в части 1 ст. 235 ГК РФ лишь в случае, если они произведены самим собственником либо третьим лицом, но по поручению либо с согласия собственника, либо когда гибель или уничтожение имущества произошли вне зависимости от воли собственника вследствие чрезвычайных обстоятельств (стихийное бедствие и т.д.)

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает требования ФИО1 –истца по встречному иску к ФИО2 о сносе принадлежащего ей строения литер А и прекращении права общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку экономическая целесообразность проведения ремонтных работ или сноса строения определяется собственником исходя из финансовых возможностей. Какого-либо обоснования нецелесообразности ремонта дома литер А стороной истца по встречному иску не представлено. В то время как, из заключения эксперта ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы ФИО9 от **.**.**** г. следует, что техническая эксплуатация строения литер А по назначению как жилого дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов.

Вместе с тем, в письменном пояснении к заключению от **.**.**** г. экспертом ФИО9 было разъяснено, что охранные мероприятия конструктивных элементов подразумевают их усиление, проведение капитального ремонта и т.д. Конкретные виды работ по проведению охранных мероприятий конструктивных элементов должны отражаться в проекте на проведение капитального ремонта жилого дома, разрабатываемом специализированной организацией, определенные после проведения детального обследования конструктивных элементов, проведения расчетов их несущей способности.

В судебном заседании, ответчица по встречному иску ФИО2 пояснила, что не намерена в настоящее время сносить дом.

Таким образом, при разрешении вопроса о целесообразности или нецелесообразности ремонта жилого дома следует исходить из баланса интересов как собственника жилого дома, так и права граждан на проживание в привычной для них комфортной обстановке.

Установлено также, что на территории общего двора по ул. ХХХ г. Сызрани установлен металлический железнодорожный контейнер, используемый ФИО2 для хранения сельхозинвентаря. ФИО1 просит обязать ответчицу убрать железнодорожный контейнер, в связи с тем, что он не давал своего разрешения на его установку, а также нарушается внешний вид двора, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком по встречному иску действий, создающих препятствия в пользовании земельный участком и нарушении прав собственности истца суду не представлено, в связи с чем, указанные требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, требования ФИО2 в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере №00 рублей и по оплате технического заключения в размере №00 рублей следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, обязании разобрать фундамент и снести пристрой к жилому дому Литер А1, убрать наружный газопровод от стены части домовладения литер А, закопать канализацию и убрать водопровод от дома литер А оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе ветхого и разрушенного строения Литер А, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом, обязании ответчицы убрать со двора железнодорожный контейнер оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Ерёмина И.Н.