Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2012 ~ М-1234/2012 от 09.07.2012

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    К делу № 2-1122/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск             16 августа 2012 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Салалыкина К.В.

с участием представителя истца          Плотниковой Н.М.

представителя ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район              Ченчик Л.А.

представителя Усть-Лабинского отдела Росреестра     Агаркова Е.Д.

при секретаре              Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дронова Ю.Б. к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Дронов Ю.Б. с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения о признании права собственности, в котором указал, что 09.12.1980 г. он получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца - Д., умершего 01.05.1980 г., на следующее наследственное имущество: недостроенный кирпичный, крытый шифером дом, жилой площадью 46,1 кв.м., находящийся в <адрес>. 15.01.1987 г. актом приемки вновь построенного жилого дома была принята комиссией в эксплуатацию <адрес> в <адрес>. В акте указано, что квартира принадлежит на основании договора наследства от 19.12.1980 г.. Решением исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 01.04.1987 г. № 60 был утвержден акт приемки вновь построенного 1/2 части жилого, кирпичного дома жилой площадью 45,2 кв.м. по договору наследования от 09.12.1980 г.. В период проживания в данном доме им была произведена реконструкция 1/2 доли жилого дома, в которой он проживал, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 67,2 кв.м., жилая, достроен литер «а1». Согласно справки и технического паспорта Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району от 03.02.2012 г. № 79, он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. В справке указаны старые адреса данного жилого дома: <адрес>; <адрес>. Получив технические документы на <адрес> по адресу: <адрес>, он решил зарегистрировать свое право на <адрес> УФРС. Однако, документы на регистрацию у него не приняли, так как в представленном свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.12.1980 г. указано, что он вступил в наследство на недостроенный, кирпичный, крытый шифером дом, жилой площадью 46,1 кв.м., находящийся в <адрес>. В ФГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» ему была выдана справка, в которой указано, что 1/2 доля спорного жилого дома принадлежит ему, а другая 1/2 доля жилого дома - Лукьянченко Г.П.. 22.06.2012 г. он получил сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актовая запись о регистрации права собственности Лукьянченко Г.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» на технический учет были поставлены <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с тем, что на техническом учете состоят <адрес> № по адресу: <адрес>, из них <адрес> уже зарегистрирована в ЕГРП за Лукьянченко Г.П., площадь квартиры изменилась в результате уточнения размеров и площадей помещений. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м..

В судебном заседании представитель истца Плотникова Н.М. поддержала исковые требования и просит суд удовлетворить их по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Ченчик Л.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Усть-Лабинского отдела Росреестра Агарков Е.Д. решение вопроса об удовлетворении исковых требований Дронова Ю.Б. оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне истца Лукьянченко Г.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Дронова Ю.Б..

Представитель ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Дронова Ю.Б. подлежат удовлетворению.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1980 г. Дронов Ю.Б. получил по наследству 1/2 долю наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из недостроенного, кирпичного, крытого шифером дома, жилой площадью 46,1 кв.м., находящегося в <адрес>.

Кроме того, согласно выписки из решения исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 01.04.1987 г. № 60 был утвержден акт приемки вновь выстроенной 1/2 части жилого кирпичного дома жилой площадью 45,2 кв.м., по договору наследования от 09.12.1980 г..

В соответствии со справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиала по Усть-Лабинскому району от 03.02.2012 г. № 79 объект недвижимости «Квартира №», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Дронову Ю.Б.. Изменение площади квартиры с 56,3 кв.м. (по данным техинвентаризации от 25.10.2006 г.), с 46,1 кв.м. жилой (по свидетельству о праве на наследство № 4910 от 09.12.1980 г.) и 45,2 кв.м. (по акту от 15.01.1987 г.) до 67,2 кв.м. в том числе жилой 38,3 кв.м., произошло в результате уточнения размеров и площадей помещений. Старый адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> по состоянию на 26.01.2012 г. общая площадь квартиры составляет 67,2 кв.м., в том числе жилая - 38,3 кв.м..

Как следует из сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.06.2012 г. № 33/031/2012-422 по данным ЕГРП имеется активная запись о регистрации права собственности Лукьянченко Г.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. По данному адресу расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 157,3 кв.м., состоящий из двух квартир № и №.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца законно и обоснованно и не противоречит действующему законодательству, поэтому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,2 ░░.░.. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░