Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-160/2016;) от 26.12.2016

Дело № ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года              г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жубрева Д.В.,

защитника-адвоката Ковалевской Е.Н.,

представителя потерпевшей адвоката Кузнецова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Толмачева Н. Н.ча, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Толмачев Н.Н. совершил хищение денежных средств К., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Толмачев Н.Н., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № ... ........ в ........ Республики Карелия, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны своих знакомых К. и Ш., которые в это время спали в указанной комнате, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью осуществления своего преступного умысла, достоверно зная, что в кармане куртки К висящей на вешалке в указанной комнате, находятся ключи от входной двери в квартиру последней, обыскал рукой внешний карман куртки К откуда похитил связку ключей, не имеющей стоимости, от входной двери в ........ в ........ Республики Карелия, где проживает К

Далее, Толмачев Н.Н., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, используя ранее похищенные ключи от входной двери в квартиру К., незаконно проник в ........ в ........ Республики Карелия, где из-под матраса на кровати, расположенной в комнате, незаконно взял и тайно похитил 2900 руб., принадлежащие К.

Толмачев Н.Н. с места преступления скрылся, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив тем самым, К. материальный ущерб на сумму 2900 руб.

    В судебном заседании Толмачев Н.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокурор Жубрев Д.В. и защитник подсудимого адвокат Ковалевская Е.Н. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.. и ее представитель адвокат Кузнецов А.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поддержали заявленный гражданский иск на сумму 2200 руб.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Толмачева Н.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толмачева Н.Н., суд не находит.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусмотрены: штраф, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, учитывая при этом его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и иных источников дохода. Назначение наказания подсудимому в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Толмачева Н.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск К. в сумме 2200 руб., в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Мера пресечения в отношении подсудимого - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Толмачева Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Толмачева Н.Н. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Толмачева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Толмачева Н. Н.ча в пользу К. 2200 руб. 00 коп. (две тысячи двести руб. 00 коп.), в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Н.В. Языковская