Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-291/2019 от 12.04.2019

Материал №13-291/2019

Дело № 2-1740/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

заявителя – Ивченко И. А., его представителя – Крутовой Н. И., действующей на основании доверенности от 11 мая 2018 года сроком действия три года,

заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивченко И. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ивченко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

12 апреля 2019 года Ивченко И.А. подано заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» судебных расходов.

В обосновании заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2018 года исковые требования Ивченко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Интересы Ивченко И.А. в суде представляла Крутова Н.И. которая в рамках заключенных договоров возмездного оказания юридических услуг №Юр-04/05/2018 от 11 мая 2018г., Технического задания №1 от 11.05.2018г., Протокола №1 согласования стоимости работ от 11.05.2018г., Акт приемки-сдачи оказанных услуг от 02.04.2019г. оказывала юридические услуги на представление интересов Ивченко И.А..

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Ивченко И. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание заявитель – Ивченко И.А. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Ивченко И.А. – Крутова Н.И. заявление поддержала, по указанным в нем основаниям просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо –общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Суд в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июля 2018 года исковые требования Ивченко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворены частично.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в пользу Ивченко И. А. неустойка в размере 220000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ивченко И. А. отказано.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

11 мая 2018 года между Ивченко И.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение» был заключен договор о возмездном оказании юридических услуг №Юр-04/05/2018 от 11 мая 2018г., (технического задания №1 от 11.05.2018г., протокола №1 согласования стоимости работ от 11.05.2018г., Акта приема-сдачи оказанных услуг от 02.04.2019г.) стоимость юридических услуг составляет - 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №67 от 11.05.2018г. на сумму 10000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 03.04.2019г. на сумму 40000 рублей.

Общая сумма оплаченных услуг представителя составляет 50 000 рублей.

По мнению суда, сумма, уплаченная за оказанные юридические услуги, является чрезмерно завышенной.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, количество судебных заседаний и причины их отложений, личность истца и ответчика, суд полагает необходимым снизить сумму возмещения расходов истца на оплату услуг представителя до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, взысканная судом сумма судебных расходов исходя из принципа разумности, подлежит снижению до 15 000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88, 98, 100 и 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░