Решение по делу № 2-2182/2017 (2-9607/2016;) ~ М-7366/2016 от 07.11.2016

дело № 2-2182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая2017 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцева АВ к ООО УСК «Сибиряк» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменцев А.В. обратился в суд с иском к ООО УСК «СИБИРЯК» о возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 16.07.2015 года с ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу Тюменцева А.В. постановлено взыскать сумму устранения строительных дефектов – 263 217,90 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 60 000 руб., штраф – 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., затраты по оплате досудебной экспертизы – 62 855,49 руб., комиссию банка – 749,28 руб., юридические услуги – 8500 руб., всего 522 217,90 руб. ООО УСК «СИБИРЯК» направил в налоговый орган сообщение о наличии у заявителя обязанности уплатить налог с полученного в 2015 году дохода, начисленного на сумму 522 322,67 руб. Соответствующего уведомления о необходимости уплатить данный налог в адрес истца ответчик не направил. Полагал, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закона «О защите прав потребителей», являются компенсационными, и не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. На данном основании просил возложить на ООО УСК «СИБИРЯК» обязанность исключить из суммы налооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2015 год, выданной на имя истца, доход в сумме 522 322,67 руб., полученный на основании решения Советского районного суда от 16.07.2015 года. А также просил возложить на ответчика обязанность направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 года без указания данных сведений.

В судебном заседании истец Тюменцев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УСК «СИБИРЯК» Дашко Е.А. (по доверенности) против иска возражал.

Иисследовав представленные суду доказательства, суд приходит находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по решению Советского районного суда г.Красноярска от 16.07.2015 года, с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.10.2015 года, а также с учетом сумм, выплаченных ответчиком в пользу истца в добровольном порядке, ООО УСК «СИБИРЯК» в пользу Тюменцева А.В. выплачена сумма устранения строительных дефектов – 263 217,90 (119 611,04 + 143 606,86) руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 14 000 руб., неустойку за несоблюдение сроков удовлетворения законных требований потребителя – 60 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., юридические услуги – 8500 руб., затраты по оплате судебной экспертизы – 65 855,49 руб., комиссию банка – 749,28 руб., штраф – 100 000 руб., всего 522 322,67 руб.

Указанные суммы перечислены ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также после вынесения указанных судебных постановлений, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ № № от 29.02.2016 года, приложенной к данному уведомлению, Тюменцев А.В. получил доход в сумме 522 322,67 рублей, в которую вошли суммы, взысканные по решению Советского районного суда г.Красноярска от 16.07.2015 года.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования Тюменцева А.В. только в отношении указанной в справке 2-НДФЛ суммы в счет устранения строительных дефектов – 263 217,90 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы – 14 000 руб., затраты по оплате судебной экспертизы – 65 855,49 руб., оплаты комиссии банка – 749,28 руб., юридических услуг – 8500 руб., всего 362 322,67 руб., поскольку их взыскание с ответчика носит компенсационный характер, взамен потраченных денежных средств в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем данная сумма не относится к доходам и не подлежит включению в налогооблагаемый доход.

Предусмотренные же законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка, штраф) носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций также приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы 362 322,67 руб., является не обоснованным, в силу чего исковые требования Тюменцева А.В. о возложении на ответчика обязанности исключить из суммы налогоблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2015 год, доход в сумме 362 322,67 руб. подлежат удовлетворению.

В этой же части подлежат удовлетворению требования о возложении на ООО УСК «СИБИРЯК» обязанности направить в налоговый орган уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 года без указания данных сведений.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым Тюменцеву А.В. отказать, т.к. иных нарушений со стороны налогового агента - ООО УСК «СИБИРЯК», в отношении истца, как налогоплательщика, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО УСК «СИБИРЯК» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за 2015 год № от 29.02.2016 года, выданной Тюменцеву АВ, денежную сумму 362 322,67 руб.

Обязать ООО УСК «СИБИРЯК» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год в отношении Тюменцева АВ в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Красноярска без включения в нее указанного дохода.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Н. Дидур