Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2356/2017 ~ М-1788/2017 от 25.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017года                                                                                 город Самара       

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Пушновой Е.С.,                 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2356/17 по иску Чеботаревой Д.М. к Логиновскому Д.С. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО по обязательствам ее собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеботарева Д.М. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО по обязательствам ее собственника, мотивируя требования тем, что заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 18.04.2016 г. в пользу истца с ответчика была взыскана сумма долга в размере 2 100 000 рублей, проценты по договору 227 881,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 839,41, а всего 2 367720,91 руб. Был выдан исполнительный лист. 12.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчик имеет долю в размере 50% в уставном капитале ООО «КИДСрос-обувь», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Иного имущества у ответчика не выявлено. Со ссылкой на ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 25 ФЗ «Об ООО», просит вынести решение об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «КИДСрос-обувь», принадлежащую Логиновскому Д.С. в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Суду пояснила, что в порядке ст. 434 ГПК РФ не обращалась.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из изложенного следует, что вопрос об обращении взыскания на принадлежащую должнику Логиновскому Д.С. долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по его долгам подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ и не может быть рассмотрен в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление об обращении взыскания на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью подлежит рассмотрению судом, разрешившим спор по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ст.173,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2356/17 по иску Чеботаревой Д.М. к Логиновскому Д.С. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО по обязательствам ее собственника,

Разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном статьей 434 ГПК РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                               С.К.Сизова