Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9178/2016 ~ М-8971/2016 от 20.07.2016

Дело № 2 –9178/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Никандровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балышева ФИО4 к ПАО <данные изъяты>» о признании условия кредитного договора незаконным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании условия кредитного договора незаконным. Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, текущий счет №

Истец просит: признать незаконным условие кредитного договора №, в части предоставления банку права, безусловного, и безотзывного, без дополнительных распоряжений, списания денежных средств в целях исполнения кредитных обязательств заемщика с основного счета заемщика и любых других счетов открытых в данном банке, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В материалы дела истцом представлена копия кредитного договора №. По условиям данного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец в соответствии с условиями кредитного договора, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного Кредитного договора.

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что на основании и в соответствии с п. № положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ « О правилах осуществления перевода денежных средств» истец дает согласие банку на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств со счета, указанного в п. 17, а так же иных счетов, открытых в банке при недостаточности денежных средств на Счете, в счет уплаты задолженности по его обязательствам перед банком, возникшим на основании настоящего договора, включая обязательства по оплате причитающихся банку процентов, обязательства по уплате суммы основного долга, обязательства по уплате суммы неустойки и суммы стоимости участия в Программе страхования (в случае его волеизъявления на получения услуги) в размере и сроки, предусмотренные в договоре, и сумме, рассчитанной банком на дату списания. В случае несовпадения валюты счета с валютой обязательства истец поручает банку осуществить конвертацию необходимой суммы денежных средств по курсу Банка на дату списания.

Также между сторонами был заключен договор на открытия счета №, содержащий аналогичные условия.

Кредит был предоставлен истцу. Как следует из выписки по счету истец допускал просрочки платежа.

При заключении договора истец выразил согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях. Договор, в оспариваемой части, закону не противоречит.

Доводы, приведенные представителем истца в исковом заявлении, как основанные на неверном толковании материального закона, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

Суд также отмечает, что в связи с установленными обстоятельствами дела при заключении договора с истцом банком не были нарушены положения статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой на исполнителя услуги возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статья 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу названных норм Закона включение в кредитный договор с гражданином условия по безакцептному списанию денежных средств со счета клиента при наличии у него просрочки по кредиту, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав потребителя.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее изменения/прекращения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Суд считает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность изменения условий договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Решение вопроса об изменении договора возможно лишь в порядке статей 450, 452 ГК РФ. Однако в данной ситуации, суд не может применить по иску Балышева ФИО5 данные нормы, поскольку Банк по кредитному договору исполнил свои обязательства в полном объеме, а Истец в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения.

Истцом не представлено доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены или исполняются надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными условий кредитного договора №, в части предоставления банку права, безусловного, и безотзывного, без дополнительных распоряжений, списания денежных средств в целях исполнения кредитных обязательств заемщика с основного счета заемщика и любых других счетов, открытых в данном банке необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку остальные требования производны от вышеуказанных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 35, 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 421, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Балышева ФИО6 к ПАО «<данные изъяты>» о признании условия кредитного договора незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>