Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2018 ~ М-838/2018 от 30.05.2018

                                                          Дело № 2-1012/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года                                                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Балякиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Балякиной Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобилей (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Балякиной Т.В. и под ее же управлением и «(...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Смагиной Т.Ф. под управлением Смагина А.С.. Виновным в ДТП признана Балякина Т.В., которая в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю (...) были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 72 500,00 рублей. САО «ВСК» в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона, выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 72 500,00 рублей. Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика Балякиной Т.В., возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Балякиной Т.В. в счет удовлетворения регрессного требования 72 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,00 руб..

В судебном заседании представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» - не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду Ерашова А.С. (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства дала согласие.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Смагин А.С., Смагина Т.Ф., представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Балякина Т.В. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Балякиной Т.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Балякину Т.В. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, на основании определения суда в порядке заочного производства, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Балякиной Т.В. и под ее же управлением и (...) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Смагиной Т.Ф. под управлением Смагина А.С.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Из материалов дела (справка о ДТП, схема места совершения правонарушения, рапорт, объяснения Смагина А.С. и Балякиной Т.В., постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2015г.) следует и не оспаривается ответчиком, что указанное ДТП произошло вследствие нарушения Балякиной Т.В. п. 12.8 Правил дорожного движения. На момент ДТП Балякина Т.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Балякина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно Страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства (...) с государственным регистрационным знаком № Балякиной Т.В. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», однако Балякина Т.В. в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством в данном полисе не указана.

Как усматривается из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Смагиной Т.Ф. САО «ВСК» (за СК «Росгосстрах») выплачена сумма страхового возмещения в размере 72 500,00 руб..

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ возместило сумму в размере 72 500,00 руб..

Из содержания ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с тем, что Балякина Т.В. в момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец в силу закона имеет право предъявить к ней как к лицу, причинившему вред, регрессное требование.

На основании изложенного, требование о взыскании с Балякиной Т.В. в порядке регресса денежных средств, выплаченных по договору страхования, подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 375,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Балякиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 00 копеек, а всего взыскать 74 875 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 02 июля 2018 года.

Разъяснить Балякиной Т.В., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко