Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-217/2018 (2-8099/2017;) ~ М-6289/2017 от 18.08.2017

дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> исковое заявление Лысенко Н. М. к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК, Антонову А. А.овичу, Колядкиной В. С. о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Лысенко Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК, Антонову А. А.овичу, Колядкиной В. С. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебные заседания по делу назначались на <дата обезличена> и на <дата обезличена>, однако истец Лысенко Н.М., ответчики - Ассоциация содействия и развития реформы ЖКХ СК и Антонов А.А., надлежащим образом извещенные о датах и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились. О причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении дела или проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Согласно ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин или просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что истец Лысенко Н.М., ответчики - Ассоциация содействия и развития реформы ЖКХ СК и Антонов А.А., явка которых была признана судом обязательной, дважды не явились в судебные заседания Ленинского районного суда <адрес обезличен> без уважительных причин и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Колядкина В.С. в судебном заседании не признала требования Лысенко Н.М. и пояснила, что она и Антонов А.А. являются учредителями юридического лица, истец Лысенко Н.М. является директором Ассоциации, которая исполняла обязанности бухгалтера и отдела кадров, что право подписи в банке имеет только Лысенко Н.М. Вся финансовая документация, учредительные документы и печати предприятия находятся также у истца. Сообщила, что она намерена при получении документов от истца прекратить деятельность Ассоциации, поскольку никакая работа не проводится.

В связи с отсутствием истца считала невозможным рассмотрение дела по ее иску, при этом не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца Лысенко Н.М.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Лысенко Н. М. к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК, Антонову А. А.овичу, Колядкиной В. С. о взыскании заработной платы, морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лысенко Н. М. к Ассоциации содействия и развития реформы ЖКХ СК, Антонову А. А.овичу, Колядкиной В. С. о взыскании заработной платы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ее ходатайству отменит свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней.

Судья М.М. Гаппоева