Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2017 (2-1853/2016;) ~ М-1927/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-30/2017 Мотивированное решение

изготовлено 31 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Кандалакши Сердюк М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубовой Н.Н. к Трегубову С.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

третье лицо: отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский»,

установил:

Трегубова Н.Н. обратилась в суд с иском к Трегубову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что, согласно условиям мирового соглашения, заключенному с ответчиком – <данные изъяты> в рамках гражданского дела <данные изъяты>, является <данные изъяты> жилого помещения: <адрес>. Ответчик в указанной квартире зарегистрирован, однако с <дата> в указанной квартире не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит. <дата> семейные отношения между ней и ответчиком прекратились, брак прекращен. При заключении мирового заключения она выплатила ответчику 400000 руб., в связи с чем полагает возможные доводы ответчика об обстоятельствах, не позволяющих обеспечить себя иным жилым помещением, несостоятельными. Ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что между нею, как <данные изъяты> квартиры, и бывшим членом ее семьи Трегубовым С.А. не заключалось договора на право проживания ответчика, просит признать Трегубова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Трегубова Н.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём в деле имеется заявление.

Ответчик Трегубов С.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по иску в суд не направил. Согласно телефонограмме, возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что намерен оспаривать решение Кандалакшского районного суда <данные изъяты>.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Трегубова С.А. При этом судом учтено, что ответчик знал о нахождении данного дела в производстве суда, получил копию искового заявления и при добросовестном распоряжении своими процессуальными правами имел возможность представить суду все имеющиеся у него доказательства и выразить свою позицию относительно предмета спора.

Представители третьего лица – отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» в судебном заседании не участвовали, представили мнение по иску, согласно которому возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований не имеют. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав помощника прокурора Сердюк М.П., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела <номер>, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Основные принципы, формы и порядок реализации прав граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Частью 1 статьи статьей 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (пункт 15 Постановления).

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трегубова Н.Н. состояла в браке с Трегубовым С.А. с <дата>.

<дата> Трегубовым С.А., с согласия <данные изъяты> Трегубовой Н.Н., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому он приобрел у ФИО1 квартиру по <адрес>, право <данные изъяты> Трегубова С.А. на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от <дата>, о чем в отделе ЗАГСа администрации муниципального образования Кандалакшский район <дата> произведена запись <номер>.

Определением Кандалакшского районного суда по гражданскому делу <номер> от <дата> утверждено мировое соглашение между Трегубовой Н.Н. и Трегубовым С.А. <данные изъяты>, по условиям которого:

«Трегубова Н.Н. и Трегубов С.А. пришли к соглашению, согласно которому стороны признают совместно нажитым в период брака имуществом:

1) <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>;

2) <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (WIN) <номер>, модель двигателя <данные изъяты>, кузов <номер>, ПТС: <данные изъяты>.

В целях урегулирования возникшего спора истец Трегубова Н.Н. отказывается от исковых требований по спорному автомобилю и выплачивает ответчику Трегубову С.А. 400000 руб. в качестве денежной компенсации <данные изъяты> на квартиру по <адрес>.

Трегубов С.А. берет на себя обязательства в проведении сделки по отчуждению спорной квартиры Трегубовой Н.Н..

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом по иску Трегубовой Н.Н. к Трегубову С.А. <данные изъяты>, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Подписанием мирового соглашения Трегубова Н.Н. отказывается от остальных исковых требований, Трегубов С.А. отказывается от встречного иска <данные изъяты>.Прекратить производство по гражданскому делу, по исковому заявлению Трегубовой Н.Н. к Трегубову С.А. <данные изъяты>; признании за Трегубовой Н.Н. и Трегубовым С.А. по <данные изъяты> доли в праве на квартиру по <адрес>; возложении обязанности на Трегубова С.А. выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля – 235000 руб.»

Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

<дата> Трегубова Н.Н. передала Трегубову С.А. денежную сумму в размере 400000 руб. за <данные изъяты> в квартире, расположенную по <адрес>, о чем в дело представлена расписка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 с <дата> является <данные изъяты> жилого помещения по <адрес> на основании соглашения <данные изъяты> от <дата> (запись о регистрации права <номер> от <дата>).

Согласно справке МКУ «МФЦ» от <дата> <номер>, в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Трегубова Н.Н. с <дата>, ее <данные изъяты> ФИО1 <дата> г.р., с <дата>, ответчик Трегубов С.А. с <дата> с указанием <данные изъяты>, ФИО2 с <дата> с указанием <данные изъяты>.

Как указано в заявлении истца, которое в силу статьи 174 ГПК РФ является письменным доказательством по делу, а также из объяснений истца в судебном заседании, состоявшемся <дата>, ответчик с <дата> не проживает в спорном жилом помещении, после подписания мирового соглашения о разделе имущества и утверждения его судом добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, не пользуется квартирой, плату за коммунальные услуги не вносит, однако с регистрационного учета не снимается, чем нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. Ответчик, несмотря на удовлетворение судом его ходатайства об отложении судебного заседания для личного участия в нем, своим правом на представление суду доказательств не воспользовался, участия в судебном заседании не принимал, каких – либо доказательств в обоснование выраженной устно позиции о несогласии с иском, суду не представил.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи <данные изъяты> спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, суду представлено не было, в связи с чем, ответчик утратил законное основание для пользования квартирой.

При этом, ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания собственника и для его личного пользования. В связи с чем, в порядке части 4 статьи 31, статьи 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика Трегубова С.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Трегубовым С.А., как бывшим членом семьи <данные изъяты>, права пользования жилым помещением на определённый срок, при этом суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер> Трегубов С.А. на основании договора <данные изъяты> от <дата> являлся <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес>, которая по договору от <дата> передана им в <данные изъяты> муниципального образования <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от <дата> <номер> информация о наличии у Трегубова С.А. в собственности жилых помещений отсутствует.

Отсутствие сведений о наличии у ответчика прав пользования иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно условиям мирового соглашения, Трегубову С.А. компенсирована его доля <данные изъяты> на спорную <данные изъяты> квартиру путем выплаты денежных средств в размере 400000 руб., при этом в соглашении отсутствует указание на сохранение за Трегубовым С.А. права пользования данным жилым помещением. Суд учитывает, что мировое соглашение сторонами исполнено, Трегубова Н.Н. выплатила Трегубову А.С. денежные средства в размере 400000 руб., что является достаточным для возможного приобретения ответчиком иного жилого помещения. Факт длительного не проживания в спорной квартире также свидетельствует о наличии у ответчика возможности проживать в ином жилом помещении. Принимая решение в этой части, суд также учитывает, что ответчик является дееспособным, имеет постоянное место работы – <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Принимая решение, суд отмечает, что признание Трегубова С.А. утратившим право пользования жилым помещением влечёт снятие его с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, в силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в связи с чем требования истца по принятию отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., о чём в деле представлен чек-ордер от <дата>. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу судебные расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Трегубовой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать Трегубова С.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении требования Трегубовой Н.Н. о снятии Трегубова С.А. с регистрационного учета по <адрес>, отказать.

Взыскать с Трегубова С.А. в пользу Трегубовой Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова