Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-28/2016 от 08.08.2016

Материал № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                               19 августа 2016 года

Судья Охинского городского суда <адрес> Гулин С.П.,

при секретаре ФИО3

с участием: прокурора ФИО4

защитника – адвоката ФИО7,

старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в порядке ст. 125 УПК РФ в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в его ходатайстве о прекращении уголовного дела (№) в связи с истечением срока давности уголовного преследования

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 обратился в Охинский городской суд с жалобой на постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в его ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В своей жалобе заявитель указал, что он является подозреваемым по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Однако, по мнению заявителя, двухлетний срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ истек, поскольку заявитель подозревается в совершении преступления совершенном в 2013 году. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя ФИО1, следователь незаконно отказал в его ходатайстве о прекращении уголовного дела.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержала жалобу заявителя ФИО1 по изложенным в ней основаниям.

Старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 с жалобой подозреваемого не согласилась, указывая на законность и обоснованность обжалуемого постановления об отказе в прекращении уголовного дела.

Прокурор ФИО4 с жалобой не согласилась, пояснив, что обжалуемое постановление следователя законно и обосновано.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных органом расследования, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (607177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как подозреваемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела по тем основаниям, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести предусмотренном ч. 2 ст. 145.1 УК РФ по обстоятельствам невыплаты заработной платы ФИО6, произошедшей в 2013 году. Заявитель указывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности на дату подачи ходатайства истек, просил уголовное дело прекратить по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 вынесено обжалуемое постановление, в котором следователь указал на следующие обстоятельства.

Отказывая заявителю в прекращении уголовного дела, следователь указал, что органом расследования установлено, что подозреваемый ФИО1 не выплачивал причитающиеся денежные средства потерпевшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в постановлении о возбуждении уголовного дела так же приводится дата невыплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

Часть 2 статьи 145.1 УК РФ предусматривает уголовною ответственность за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Таким образом, состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, является формальным и будет окончен по истечении двух месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат.

Санкция ч. 2 ст. 145.5 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, фактически орган расследования в своем постановлении об отказе в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, заявленного подозреваемым ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, указал на обстоятельства, дающие основания для удовлетворения ходатайства, подозреваемого о прекращении уголовного дела.

Следовательно, постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в ходатайстве подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела (№) в связи с истечением срока давности уголовного преследования является незаконным, а жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в его ходатайстве о прекращении уголовного дела (№) в связи с истечением срока давности, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его ходатайстве о прекращении уголовного дела (№) в связи с истечением срока давности уголовного преследования удовлетворить.

Признать постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ходатайстве подозреваемого ФИО1 о прекращении уголовного дела (№) в связи с истечением срока давности уголовного преследования – незаконным.

Обязать старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы заявителя, а также подачи последним апелляционной жалобы, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции

Судья Охинского городского суда                                                    Гулин С.П.

Копия верна: судья                                                                              Гулин С.П.