Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2022 (2-3703/2021;) ~ М-3726/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-245/2022 76RS0022-01-2021-004344-86

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Стрежневой Галине Николаевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к Стрежневой Г.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 142325 руб. 00 копеек, в том числе: основного долга – 25000 руб., процентов за пользование займом - 96500 руб., неустойки – 20825 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4047 рублей. В обоснование исковых требований указало, что между ООО МФО «Русские деньги» и Стрежневой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366% годовых или 1,00% в день. В соответствии с дополнительным соглашением договор с ответчиком был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены Стрежневой Г.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. ООО МФО «Русские деньги» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Акцепт». Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрежневой Г.Н. задолженности по договору займа, однако вынесенный 27.09.2019 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.10.2021 был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец ООО «Акцепт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, дело просило рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик: Стрежнева Г.Н. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, указала, что не помнит о заключении с ООО МФО «Русские деньги» договора займа на 25000 рублей, займы в микрофинансовой организации были получены дважды на 10000 руб. и на 20000 руб., при этом сумма в 20000 рублей была получена с целью погашения ранее взятого займа. О переходе права требования по договору займа к истцу ответчик уведомлена не была, в связи с чем у нее отсутствуют обязательства перед ООО «Акцепт». Также ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию долга.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО МФО «Русские деньги» и Стрежневой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику заем 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 366% годовых или 1,00% в день /л.д.9-13/. В соответствии с дополнительным соглашением договор с ответчиком был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/. Денежные средства были получены Стрежневой Г.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.17/. В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 142325 руб. 00 копеек, в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты за пользование займом - 96500 руб., неустойка – 20825 руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.4/.

ООО МФО «Русские деньги» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Акцепт».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания долга.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек 04.09.2019. Истец в судебный участок № 2 Кировского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа со Стрежневой Г.Н. обратился 20.09.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «Акцепт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Акцепт» к Стрежневой Галине Николаевне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья              Т.В. Пивоварова