Дело № 2-2054/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Можга УР 07 декабря 2015 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,
при секретаре Зубковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мартыновской А.В., Сидорову С.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском о взыскании с Мартыновской А.В., Сидорова С.В. солидарно задолженности в размере <***> коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>.
В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от дд.мм.гггг №*** заемщику-залогодателю Мартыновской А.В., Сидорову С.В. ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <***> руб. на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <***>.
Кредит в сумме <***> руб. зачислен дд.мм.гггг на счет Мартыновской А.В., что подтверждается платежным поручением.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой имущества, были удостоверены закладной, составленной дд.мм.гггг
Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.
Начиная с дд.мм.гггг. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчики не производили.
Письмом от дд.мм.гггг в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору, а также предложении о добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа.
До настоящего времени ответчики не исполнили указанное требование.
В судебное заседание представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг, представитель истца АО «АИЖК», извещенный надлежащим образом, также не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что от ответчиков требования о рассмотрении дела по существу в суд не поступило, суд считает, что исковое заявление АО «АИЖК» к Мартыновской А.В., Сидорову С.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мартыновской А.В., Сидорову С.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу государственную пошлину в размере <***> руб.09 коп.,уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцам вновь обратиться в суд с указанным иском.
Суд по ходатайству истцов отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Дериглазова Л.С.