Решение по делу № 2-250/2013 (2-4887/2012;) ~ М-2666/2012 от 13.06.2012

№2-250/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителя истца Бородаева В.Л.,

представителя ответчика ООО «Лоза» Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Болотовой Г.Н., Толоконцеву Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30 мая 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Болотовой Г.Н. был заключен кредитный договор №19370/1-810/08эф, согласно которому банк предоставил кредит в размере 400 000 руб. на срок по 25 мая 2010 года включительно со взиманием процентов в размере 18,0% годовых на потребительские цели. В обеспечение исполнения договора были заключены договоры поручительства с Толоконцевым Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза». По состоянию на 24 мая 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 375418,84 руб. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 375418,84 руб., сумму госпошлины в размере 6 954,20 руб.

В ходе рассмотрения дела ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть с 30 января 2013 года кредитный договор №19370/1-810/08эф от 30 мая 2008 года, заключенный между Болотовой Г.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», взыскать с Болотовой Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору за период с июня 2008 года по апрель 2009 года в размере 6309,40 руб., взыскать солидарно с Болотовой Г.Н., Толоконцева Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза» задолженность за период после апреля 2009 года по 30 января 2013 года в размере 369 145,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6954,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Бородаев В.Л. (доверенность от 27.11.2012 года) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лоза» Гаврилова Е.Н. (доверенность от 21.07.2012 года) не признала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Болотова Г.Н., Толоконцев Ю.К., представитель ответчика ООО «Дэмор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее уведомление о дате и времени рассмотрения дела, копия искового заявления, направлялись ответчикам, однако, заказная корреспонденция не получалась Болотовой Г.Н., Толоконцевым Ю.К., возвращалась в суд без вручения адресату (л.д. 56,57,94,95,169,198,226). Согласно адресным справкам Болотова Г.Н., Толоконцев Ю.К. зарегистрированы по адресу, указанному в исковом заявлении, по ул.Сурикова,53 кв.80 в г.Красноярске (л.д.97,98).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение сторон и находя ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 361,363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из действующего законодательства, с истечением этих сроков прекращаются обязательства поручителя перед кредитором, причем указанные сроки являются пресекательными и не могут быть восстановлены, даже если они пропущены по уважительной причине, поэтому правила исчисления сроков исковой давности (возможность их восстановления, перерыв, приостановление и др.) применяться не могут.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Судом установлено, что 30 мая 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Болотовой Г.Н. был заключен кредитный договор №19370/1-810/08эф, согласно которому банк предоставил кредит в размере 400 000 руб. на срок по 25 мая 2010 года включительно со взиманием процентов в размере 18,0% годовых на потребительские цели (л.д.37-41).

В обеспечение исполнения договора 30 мая 2008 года были заключены договоры поручительства с Толоконцевым Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза», согласно которых поручители обязались перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отвечать за исполнение Болотовой Г.Н. (заемщиком) всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также нести солидарную ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору ( л.д.26-28,30-32,34-35).

Из кредитного договора от 30 мая 2008 года следует, что Болотова Г.Н. обязуется уплатить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по полученному ею кредиту 400000,00 руб. по 25 мая 2010 года, производя ежемесячно платежи в погашение основного долга и процентов, начиная с июня 2008 года.

Окончательный срок исполнения обязательств заемщиком устанавливался до 25 мая 2010 года включительно. В установленный кредитным договором срок возврата кредита заемщик не исполнил свои обязательства.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО от 29 июня 2009 года Болотова Г.Н. продала Ануфрийчук М.Н. в собственность долю в уставном капитале ООО «ЛОЗА» (Россия, г.Красноярск, ул.Воронова,14/4). Размер продаваемой доли составляет 100% уставного капитала общества. Номинальная стоимость доли составляет 10000 руб. (л.д.72).

Из представленного банком расчета (л.д.175-189) следует, что заемщик не исполнял своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту, задолженность за период с июня 2008 года по апрель 2009 года составила 6309,40 руб. Кроме того, имеется задолженность за период после апреля 2009 года по 30 января 2013 года в следующем размере: задолженность по основному долгу в размере 127396,04 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14199,28 руб.; задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 91123,62 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 84268,75 руб.; пени по просроченным процентам в размере 30883,97 руб., просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере 16273,78 руб.; начисленные пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5000 руб. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6954,20 руб. (л.д.8).

Оценивая представленные доказательства, проверив произведенный истцом расчет (л.д.175-189), суд приходит к выводу о взыскании с Болотовой Г.Н. суммы ссудной задолженности за период с июня 2008 года по апрель 2009 года в размере 6309,40 руб., суммы ссудной задолженность за период после апреля 2009 года по 30 января 2013 года в следующем размере: задолженности по основному долгу в размере 127396,04 руб.; просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14199,28 руб.; задолженности по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере 91123,62 руб.; пени по просроченному основному долгу в размере 84268,75 руб.; пени по просроченным процентам в размере 30883,97 руб., всего 354181,06 руб.

Условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате просроченной комиссии за ведение ссудного счета и начисленных пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 16273,78 руб. и начисленным пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Болотовой Г.Н. подлежат возмещению понесенные банком расходы на оплату государственной пошлины в размере 6954,20 руб.

Из материалов дела следует, что срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору №19370/1-810/08эф, определен датой- 25 мая 2010 года. Договоры поручительства, заключенные 30 мая 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Толоконцевым Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза», условие о сроке их действия не содержит. Начиная с 26 января 2009 года, заемщик Болотова Г.Н. перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к поручителям Толоконцеву Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза» о взыскании задолженности по кредитному договору поручителя лишь 13 июня 2012 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручительство Толоконцева Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза» по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Болотовой Г.Н., прекратилось, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с Толоконцева Ю.К., ООО «Дэмор», ООО «Лоза».

Довод представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что срок для предъявления банком требований к поручителям не пропущен и его следует исчислять за 12 месяцев до вынесения судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска 30 апреля 2012 года, не может быть принят во внимание, поскольку заявление о выдаче судебного приказа также было подано банком в апреле 2010 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 30 января 2013 года кредитный договор №19370/1-810/08эф от 30 мая 2008 года, заключенный между Г.Н и ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Взыскать с Болотовой Г.Н в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 354181,06 руб., возврат госпошлины в размере 6954,20 руб., всего 361135,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 21 февраля 2012 года.

Председательствующий О.А.Дунина