Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2012 ~ М-431/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 марта 2012 г. г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яшникова С.И.,

при секретаре Саитовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (Открытого акционерного общества) к Агеенковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Агеенковой Людмилы Александровны к Национальному Банку «Траст» (Открытому акционерному обществу) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Агеенковой Л.А о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и заявил о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Агеенкова Л.А. обратилась в Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита ОАО Национальный Банк «Траст» ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Размер процентов за пользование кредитом по условиям соглашения был определен в размере <данные изъяты> в год, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора 60 месяцев, начиная с даты его заключения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту – предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. В течение срока действия договора Агеенкова Л.А. систематически допускала нарушения взятых на себя обязательств. Последний платеж Агеенковой Л.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по возврату кредита составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за этот же период, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей за тот же период. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

От ответчицы Агеенковой Л.А. в лице ее представителя по доверенности Попова Э.В. поступило встречное исковое заявление к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании частично недействительным условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, применении последствий недействительной сделки, взыскании в пользу Агеенковой Л.А. денежных средств в виде ранее оплаченной комиссии за зачисление средств на счет Клиента в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.    В обоснование требований Агеенкова Л.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Агеенковой Л.А. и Национальным Банком «Траст» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой 20% годовых. Согласно п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды условием выдачи кредита предусмотрена уплата заемщиком суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента в размере <данные изъяты>. Данная комиссия была уплачена заемщиком Агеенковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Считает, что условие Кредитного договора, обязывающее Агеенкову Л.А. оплатить комиссию за начисление кредитных средств на счет Клиента в размере <данные изъяты> рублей, является ничтожным, ущемляющим права потребителя-гражданина. В связи с этим как неосновательное обогащение указанная сумма денег подлежит взысканию в пользу Агеенковой Л.А. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составляет <данные изъяты> коп. Нарушением прав Агеенковой Л.А. в качестве потребителя ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Национального Банка «Траст» (ОАО) в суд не явился. От представителя истца поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя НБ «Траст» (ОАО).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Агеенкова Л.А. и ее представитель по доверенности Попов Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства Агеенкова Л.А. и ее представитель не заявили. От представителя Агеенковой Л.А. - Попова Э.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы (истицы) Агеенковой Л.А. и ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» и Агеенкова Л.А. заключили соглашение, по условиям которого ОАО НБ «Траст» предоставил, а Агеенкова Л.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с выплатой 20% в год за пользование кредитом.

Судом установлено, что Национальный Банк «Траст» свои обязательства по предоставлению кредита перед заемщиком Агеенковой Л.А. выполнил в полном объеме, что не оспаривается заемщиком.

В судебном заседании установлено, что заемщик Агеенкова Л.А. в период действия договора не выполняла условия договора, погашение кредита и выплату процентов не производила, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими тарифами, и составляет <данные изъяты> коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Агеенкова Л.А. не производит погашение кредита и выплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 9.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным. В части возражений Агеенковой Л.А. относительно обоснованности взыскания платы за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд полагает, что данные возражения правомерны, поскольку Условиями предоставления и обслуживания кредита взимание платы за пропуск платежей не предусмотрено. Поскольку иного соглашения о взыскании неустойки за просрочку платежей по кредитному договору между сторонами не заключалось, оснований для удовлетворения иска Национального Банка «Траст» (ОАО) в части взыскания с Агеенковой Л.А<данные изъяты> у суда не имеется. В связи с этим с Агеенковой Л.А. подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за этот же период. В части встречного иска Агеенковой Л.А. суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

При заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Агеенковой Л.А. в пользу банка была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем взимание данной платы законом не предусмотрено.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из…договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению…

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета – это обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. В силу чего включение в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителя Агеенковой Л.А. и противоречит требованиям гражданского законодательства.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Агеенковой Л.А. подлежат взысканию <данные изъяты>, уплаченных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента, как неосновательное обогащение, поскольку п. 2.16 Заявления Агеенковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды является ничтожным.

Поскольку получение банком комиссии в размере <данные изъяты> является незаконным, на данную сумму подлежат уплате проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный Агеенковой Л.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., является правомерным и обоснованным.

Исковые требования Агеенковой Л.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истицей по встречному иску Агеенковой Л.А. не представлено обоснования размера заявленного ею морального вреда в сумме <данные изъяты>, ущерб истице причинен незначительный, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Агеенковой Л.А., следует определить в <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенный судебные расходы. В связи с этим в пользу истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) с ответчика Агеенковой Л.А.подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с Национального Банка «Траст» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Национального Банка «Траст ( ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Агеенковой Людмилы Александровны в пользу Национального Банка «Траст» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Встречный иск Агеенковой Л.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного Агеенковой Людмилой Александровной и Национальным Банком «Траст» (ОАО) в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет Клиента.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (Открытое Акционерное Общество) в пользу Агеенковой Людмилы Александровны неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (Открытое Акционерное Общество) в доход государства государственную пошлину в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья