Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2016 ~ М-564/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 февраля 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре     Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Починковского района Смоленской области в интересах Киталевой Н.А, Соболева С.И, Тереховой Н.П, Регейло Л.В, Мельниковой Е.В к Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи о взыскании среднего месячного заработка,

у с т а н о в и л :

Прокурор Починковского района Смоленской области в интересах Киталевой Н.А., Соболева С.И., Тереховой Н.П., Регейло Л.В. и Мельниковой Е.В. обратился в суд с указанными выше исками к Департаменту Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, отметив, что с ДД.ММ.ГГГГ. - Киталева, ДД.ММ.ГГГГ. - Соболев, с ДД.ММ.ГГГГ. – Терехова, с ДД.ММ.ГГГГ. – Регейло, а с ДД.ММ.ГГГГ. - Мельникова работали в СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ. были уволены с работы с должностей преподавателя (Киталева Н.А. и Соболев С.И.), повара (Терехова Н.П), заведующей столовой (Регейло Л.В.) и уборщика служебных и производственных помещений (Мельникова Е.В.), в связи с ликвидацией названного учреждения. Ссылаясь на то, что в последующий после увольнения третий месяц истцы не трудоустроились, прокурор на основании ч.1 ст.178 ТК РФ просит взыскать с ответчика, как органа, осуществлявшего функции и полномочия собственника имущества образовательного учреждения средний заработок за этот месяц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в пользу Киталевой Н.А., в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пользу Соболева С.И., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в пользу Тереховой Н.П., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в пользу Регейло Л.В. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в пользу Мельниковой Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные выше дела объединены в одно производство.

Представитель прокуратуры Починковского района Смоленской области Рыжиченков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Истцы, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи Попов Р.А. иск не признал, отметив, что на момент разрешения спора СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» ликвидировано, тогда как собственник имущества бюджетного учреждения и его учредитель, функции и полномочия которого исполняет Департамент, в силу закона не несет ответственности, в том числе субсидиарной, по обязательствам данного учреждения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьей 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора, в связи с чем, в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение основано на том, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

По делу установлено, что распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (в редакции распоряжения Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>) постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести мероприятия, связанные с ликвидацией СОГБОУ СПО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ. - Киталева Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ. – Соболев С.И., с ДД.ММ.ГГГГ. – Терехова Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ. - Регейло Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ. – Мельникова Е.В. работали в СОГБОУ СПО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ. уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ с должностей преподавателя (Киталева Н.А. и Соболев С.И.), повара (Терехова Н.П), заведующей столовой (Регейло Л.В.) и уборщика служебных и производственных помещений (Мельникова Е.В.) с выплатой выходного пособия и среднего заработка за второй месяц трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Киталева Н.А., Соболев С.И. и Мельникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. – Регейло Л.В., а ДД.ММ.ГГГГ. - Терехова Н.П. обратились в СОГБОУ «Центр занятости населения Починковского района», где были зарегистрированы в качестве безработных, но в течение трех месяцев после увольнения трудоустроены не были, в связи с чем, на основании ст.178 ТК РФ органом службы занятости населения приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, №<данные изъяты>, №<данные изъяты>. №<данные изъяты> и №<данные изъяты> о сохранении за истцами среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, размер которого согласно справкам СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. определен равным <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении Хесиной Е.А., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в отношении Соболева С.И., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в отношении Тереховой Н.П., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - в отношении Регейло Л.В. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в отношении Мельниковой Е.В.

Несмотря на то, что в тексте вынесенных СОГБОУ «Центр занятости населения Починковского района» в отношении истцов решений отсутствует указание на мотивы их принятия, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работниками права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена. Доказательств необоснованности упомянутых решений ответиком суду не представлено, эти решения в установленном порядке не оспорены и, соответственно, сохраняют свою юридическую силу (являются действительными).

Кроме того, по мнению суда, должности, которые занимали истцы в совокупности с их невостребованностью в настоящее время на рынке труда (подтверждением чего служит факт нетрудоустройства по причине отсутствия подходящей работы) в условиях спада экономического роста в Российской Федерации и повышения уровня инфляции можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч.2 ст.178 ТК РФ, поскольку указанные обстоятельства лишают истцов возможности обеспечить себе прежний материальный уровень жизни, ввиду отсутствия после увольнения источников дохода.

Вместе с тем, обращения истцов в ликвидационную комиссию СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» о выплате на основании упомянутых выше решений органа службы занятости населения среднего заработка за третий месяц трудоустройства положительного результата не принесли.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СОГБОУ СПО «<данные изъяты>».

Исходя из положений п.1 ст.61, п.9 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом этого, в настоящее время Киталева Н.А., Соболев С.И., Терехова Н.П., Регейло Л.В. и Мельникова Е.В. лишены возможности взыскания среднего месячного заработка в последующий после увольнения третий месяц трудоустройства непосредственно с работодателя - СОГБОУ СПО «<данные изъяты>», который как субъект права на момент разрешения спора не существует (прекратил существование без правопреемства).

Согласно уставу СОГБОУ СПО «<данные изъяты>», утв. распоряжением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> (в редакции распоряжения Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>), данное образовательное учреждение являлось бюджетной некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой выступал субъект Российской Федерации – Смоленская область. Органами, осуществляющими функции и полномочия собственника имущества учреждения являлись Администрация Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, а функции и полномочия учредителя учреждения - Администрация Смоленской области и Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи. Финансирование деятельности учреждения осуществлялось из областного бюджета в соответствии с областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год (пп.1.3 - 1.6, 7.5).

Согласно п.8 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов (в рамках проведения мероприятий по ликвидации) имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Поскольку доказательств того, что имущества СОГБОУ СПО «<данные изъяты>», на которое могло быть обращено взыскание, было недостаточно для удовлетворения требований истцов о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, суду не представлено, эти требования не могли считаться погашенными (п.5.1 ст.64 ГК РФ), в связи с чем, обязанность по выплате Киталевой Н.А., Соболеву С.И., Тереховой Н.П., Регейло Л.В. и Мельниковой Е.В. среднего заработка за третий месяц трудоустройства, которая не может быть исполнена СОГБОУ СПО «<данные изъяты>», в связи с его ликвидацией, должна быть возложена на Департамент Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, поскольку последний являлся уполномоченным на осуществление в отношении названного учреждения функций и полномочий его учредителя и собственника имущества органом исполнительной власти Смоленской области и главным распорядителем соответствующих бюджетных средств, выделяемых на финансирование деятельности СОГБОУ СПО «<данные изъяты>» (пп.3.41, 4.4 Положения о Департаменте Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи, утв. постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

По мнению суда, выплата истцам при изложенных выше обстоятельствах среднего заработка за третий месяц трудоустройства будет являться социально справедливым и оправданным в условиях снижения в настоящее время реальной покупательной способности заработной платы в связи с изменением цен на потребительские товары и услуги.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Департамента Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи в пользу Киталевой Н.А средний месячный заработок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Соболева С.И - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Тереховой Н.П - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Регейло Л.В - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу Мельниковой Е.В - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов